Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 10АП-2273/13

г. Москва

27 августа 2013 г.

Дело N А41-11206/05

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коновалова С.А.

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-К1-11206/05, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица по делу А41-11206/05 по иску ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" к ООО "СТРОЙГРАД", третье лицо: Администрация г.о. Балашиха, о признании сделки недействительной и апелляционную жалобу ООО "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-К1-11206/05, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по заявлению ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.09.2005 по делу N А41-11206/05 по иску ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" к ООО "СТРОЙГРАД", третье лицо - Администрация Балашихинского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос": Осанов С.Б., по доверенности от 05.04.2010;

от ООО "Стройгарант": Грачев Е.А., по доверенности от 26.04.2012 N 6;

от ООО "СТРОЙГРАД": не явились, извещены;

от Администрации г.о. Балашиха: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эрастрой Профит" о признании недействительным инвестиционного соглашения от 02.07.04 N 0207 по реализации инвестиционного проекта по освоению земельного участка площадью 8,45 га под котеджную застройку в Балашихе, мкр. 22 "Поляна".

Решением от 20.09.05, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 исковые требования удовлетворены.

17.09.2012 ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05. Решением от 16 января 2013 года заявление ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" удовлетворено.

ООО "Стройгарант" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Стройгарант" отказано.

Не согласившись с указанными решением и определением ООО "Стройгарант" обжаловало их в апелляционном порядке.

ООО "Стройгарант" не является лицом участвующим в деле.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Установив, что в поданных ООО "Стройгарант" апелляционных жалобах, обоснование имеется, апелляционный суд определениями от 01.03.2013 и 12.03.2013 принял указанные апелляционные жалобы к производству.

Определением от 12 марта 2013 года по настоящему делу апелляционная жалоба ООО "Стройгарант" принята к производству.

Определением от 22 апреля 2013 года производство по делу N А41-11206/05 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13345/11.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В своей апелляционной жалобе ООО "Стройгарант" указывает, что решением по делу N А41-13345/11 от 11.08.2011 установлено, что на основании протокола о результатах торгов от 20.08.2007 оно является покупателем доли ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в договоре N 111 от 13.05.1998 о реализации инвестиционного проекта.

Однако, указанным решением от 11.08.2011 по делу N А41-13345/11 право ООО "Стройгарант" на участие в реализации инвестиционного проекта признано отсутствующим. ООО "Стройгарант" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 г. по делу А41-13345/11 отменено, назначено рассмотрение дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А41-13345/11 производство по заявлению ООО "Стройгарант" прекращено.

Кроме того, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А41-20499/11 установлено, что начиная с 2007 года ООО "Стройгарант" каким-либо образом реализует свое право на участие в инвестиционном договоре, так же какие-либо изменения в инвестиционный договор, устанавливающих объем прав, обязанностей и ответственность ООО "Стройгарант", не внесены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты не затрагивает прав ООО "Стройгарант".

Апелляционный суд приходит к выводу, что в апелляционных жалобах ООО "Стройгарант" не содержится доказательств и обоснования того, что решение и определение суда по настоящему делу принято о ее правах и обязанностях, то есть данными судебными актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Стройгарант", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам ООО "Стройгарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-11206/05 и решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-11206/05, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Стройгарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-11206/05 и решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-11206/05 прекратить.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко