Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 02АП-6052/13

г. Киров

26 августа 2013 г.

Дело N А28-1028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Проект+К" Рубана Г.Г., действующего на основании доверенности от 25.07.2013,

конкурсного управляющего ООО "Северстрой" Некерова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект + К"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2013 по делу N А28-1028/2011 16/10-265, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект+К" (ОГРН: 1044316519499, г.Киров)

о включении 121052831 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1024301306480, г.Киров),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект+К" (ООО "Проект+К", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-42 том 3), к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ООО "Северстрой", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 83424997 руб. убытков.

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано возникновением у кредитора убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 17.05.2004 N 5 (с учетом дополнительных соглашений).

Определением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявления ООО "Проект+К" отказано ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по заявленному требованию.

ООО "Проект+К", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленному требованию общество считает ошибочным. Полагает, что по настоящему требованию течение срока исковой давности было прервано рассмотрением Арбитражным судом Кировской области дела N А28-10735/2010-261/7 по иску ООО "Проект+К" к ООО "Северстрой" о взыскании 205281000 руб., составляющих долю ООО "Проект+К" в прибыли, полученной в результате совместной деятельности с ООО "Северстрой". Заявитель указывает, что выводы, сделанные судом в рамках дела N А28-10735/2010-261/7, не были учтены по настоящему делу, несмотря на то, что они являются преюдициальными в данном случае. По мнению заявителя, вывод суда об исчислении срока исковой давности с 31.12.2008 (даты получения разрешения администрации муниципального образования "Город Киров" на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3а) является ошибочным; срок должен исчисляться не ранее, чем с 24.05.2010 - даты, когда закончились все работы по строительству спорного объекта. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на распоряжение N 2713 от 02.06.2005 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.Красноармейская, 3,3А", акт от 05.02.2009 по авторскому надзору, дополнительное соглашение от 20.04.2009 к договору N 5 от 17.05.2004, акт от 27.04.2009 по авторскому надзору, акты формы КС-2 и КС-3 от 28.04.2009, справка о стоимости выполненных на ж/д ул.Красноармейская, 3А ООО "Отделстрой ДСК" от 17.03.2009, письмо ООО "Отделстрой ДСК" от 04.09.2009, соглашение на ведение гражданского дела от 24.05.2010 между ООО "Проект+К" и ООО "Северстрой" о взыскании убытков с ООО "Северстрой" при строительстве дома по ул. Красноармейская, 3А.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ООО "Проект+К" определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу заявителя без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2004 между ООО "Северстрой" (участник-1) и ООО "Проект+К" (участник-2) заключен договор N 5 о совместной деятельности по строительству жилого дома (л.д. 15-18, том 1), по условиям которого участники исходя из общих коммерческих интересов обязуются путем объединения усилий, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилых домов, расположенных по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3 и 3а и получения в собственность расположенных в указанных домах помещений пропорционально размеру вкладов каждого участника в совместную деятельность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора указанные в разделе 2 договора средства участники вкладывают в совместную деятельность по строительству дома по мере необходимости, в целях осуществления деятельности по строительству дома.

В силу пункта 2.5 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию площади всех помещений распределяются между участниками по акту пропорционально размеру внесенных вкладов, которые оцениваются участниками совместным решением при полном единогласии.

Обязанности участников договора определены в разделе 3 договора.

Так, участник-1 обязуется осуществлять функции заказчика (застройщика) по строительству дома; предоставить в пользование участника-2 на условиях настоящего договора земельный участок ориентировочно площадью 4485 кв.м; передать участнику-2 права на выполнение функций застройщика (подрядчика) по строительству II и III очереди жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

В свою очередь, по правилам пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора участник-2 обязуется осуществлять функции застройщика (подрядчика) по строительству жилого дома в объеме, переданном ему участником-1 согласно пункту 3.1.3 договора, которые должны подтверждаться лицензией на осуществление строительных и монтажных работ: своевременно уплачивать арендные платежи по договору аренды земельного участка.

Разделами 5, 6 договора регламентировано, что участники несут расходы и убытки пропорционально размеру своих вкладов в совместную деятельность; за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору участники несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В дополнении от 15.11.2004 N 4-02 к договору (л.д.19 том 1) участники пришли к соглашению о том, что ООО "Северстрой" имеет право заключать отдельные договоры на долевое строительство по проектируемому дому по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3а, на его строительство только по согласованию сторон (пункт 1 дополнения).

На основании пункта 2 дополнения поступающие на счет ООО "Северстрой" денежные средства транзитом перечисляются на счет ООО "Проект+К".

В дополнительном соглашении от 12.11.2008 к договору (л.д. 21 том 1) стороны определили процентное соотношение вкладов, вносимых участниками в совместную деятельность по строительству жилых домов по адресу: г. Киров, улица Красноармейская, 3, 3а, которое составило: доля участника-1 (ООО "Северстрой") - 29,25%, доля участника-2 (ООО "Проект+К") - 70,75%.

Согласно расчету площадей по объекту: "Два жилых здания с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по улице Красноармейская, д. 3 и 3а в городе Кирове" от 12.11.2008 (л.д. 22 том 1) общая площадь жилого дома по улице Красноармейская, 3 составляет 2829,5 м2, что соответствует 29,25%, общая площадь жилого дома по улице Красноармейская, 3а составляет 6842,7м2, что соответствует 70,75%.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, жилое здание со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3а, было введено в эксплуатацию поэтапно.

В частности, I очередь введена 25.12.2007, о чем свидетельствует разрешение администрации муниципального образования "Город Киров" на ввод объекта в эксплуатацию N RU43306000-032ж от 25.12.2007 (л.д. 25 том 1).

II очередь введена 31.12.2008, подтверждением чему является разрешение администрации муниципального образования "Город Киров" на ввод объекта в эксплуатацию N RU43306000-055ж от 31.12.2008 (л.д. 26 том 1).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 ООО "Северстрой" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Некеров Александр Викторович.

Полагая, что в связи с неисполнением обществом "Северстрой" своих обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 17.05.2004 N 5 (с учетом дополнительных соглашений) у ООО "Проект+К" возникли убытки в сумме 83424997 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Под убытками в рассматриваемом случае кредитор понимает расходы по строительству дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3а.

В обоснование возникновения у кредитора 83424997 руб. убытков ООО "Проект+К" ссылается на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору о совместной деятельности (с учетом дополнительных соглашений), в результате чего заявитель лишился права на получение доли в общем имуществе.

В подтверждение размера убытков заявителем в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2008 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 30.01.2008 N 2 на сумму 32726868 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2009 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 28.04.2009 N 1 на сумму 26838026 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2009 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 30.12.2009 N 2 на сумму 81757064 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения из договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности относительно заявленного ООО "Проект+К" требования.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договорам о совместной деятельности это означает, что течение срока исковой давности о взыскании убытков, причиненных невозможностью выдела доли в натуре, начинается со дня, когда сторона договора узнала или должна была узнать о том, что его право на выдел доли нарушено.

Исходя из условий пункта 2.5 договора моментом распределения между участниками площади помещений пропорционально размеру внесенных вкладов указан ввод жилого дома в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Красноармейская, 3а, завершено 31.12.2008, что подтверждается разрешением администрации муниципального образования "Город Киров" на ввод в эксплуатацию объекта N RU43306000-055ж).

Таким образом, право на предъявление рассматриваемого требования возникло у ООО "Проект+К" 31.12.2008; течение срока исковой давности началось в январе 2009 года и окончилось в январе 2012 года.

В арбитражный суд с настоящим требованием ООО "Проект+К" обратилось 05.12.2012, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является обоснованным.

Ссылка кредитора на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты составления акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ от 30.12.2009 на сумму 81757064 руб. 59 коп., обоснованно отклонена судом первой инстанции, т.к. указанные документы должником не подписаны, данные, отраженные в акте и справке, оспариваются и не подтверждены документально.

Кроме того, акты выполненных работ не являются документами, отражающими сведения о размере вкладов участников, тогда как разделом 5 договора предусмотрено, что участники несут расходы и убытки пропорционально размеру своих вкладов в совместную деятельность, оценка которых производится совместным единогласным решением (п.2.4. договора).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2013 по делу N А28-1028/2011 16/10-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект + К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова