Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 09АП-25637/13

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А40-63196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года по делу N А40-63196/2012, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Моисеева Игоря Витальевича к Закрытому акционерному обществу "Голд Фаворит", Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве, с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт", Астраханцева Г.Е. о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермолаев И.О. по доверенности от 10.10.2012 N 77АА7705086;

от ответчиков: от ЗАО "Голд Фаворит"- Гунькин В.Е. по доверенности от 20.06.2013 N 14/13;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Дубровка-Эстейт" - не явился, извещен;

от Астраханцевой Г.Е. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фаворит" и МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит" путем преобразования в ООО "Голд Фаворит" с передачей последнему всех прав и обязанностей ЗАО "Голд Фаворит"; об уведомлении о принятом решении налогового органа в течение трех дней после принятия решения о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит"; об опубликовании сведений о реорганизации в журнале "Вестник государственной регистрации" для уведомления кредиторов ЗАО "Голд Фаворит" в соответствии с законодательством РФ; о создании ООО "Голд Фаворит", расположенное по адресу 125 040 г. Москва, ул. Нижняя, дом 6, путем преобразования ЗАО "Голд Фаворит"; об утверждении Уставного капитала ООО "Голд Фаворит" в размере 10 000 рублей; о распределении доли участников следующим образом: ООО "Дубровка-Эстейт" - номинальная стоимость доли участника 4 900 рублей, что составляет 49% уставного капитала ООО "Голд Фаворит", Астраханцева Галина Евгеньевна - номинальная стоимость доли участника 5 100 рублей, что составляет 51 % от уставного капитала ООО "Голд Фаворит"; об утверждении следующего порядка обмена акций ЗАО "Голд Фаворит": обыкновенные именные акции в размере 49 % уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 49 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие ООО "Дубровка-Эстейт", обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 49 % уставного капитала ООО "Голд Фаворит", обыкновенные именные акции в размере 51 % уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 51 штуки, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Астраханцевой Галине Евгеньевне обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 51% уставного капитала ООО "Голд Фаворит"; об утверждении передаточного акта, в соответствии с которым ООО "Голд Фаворит" становится правопреемником ЗАО "Голд Фаворит" по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами; об опубликовании в соответствии с законодательством РФ сведений о преобразовании ЗАО "Голд Фаворит" в ООО "Голд Фаворит" в журнале "Вестник государственной регистрации" для уведомления кредиторов Общества; о назначении Генеральным директором ООО "Голд Фаворит" Моисеева Игоря Витальевича; о назначении ревизором ООО "Голд Фаворит" Трубецкую Елену Николаевну, оформленное протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.;

- о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 87198А-1 от 27.03.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Голд Фаворит" в связи с реорганизацией (государственный регистрационный номер записи 6127746929140) и обязать МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решения 87198А-1 от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

- о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 87198А от 27.03.201.2 г. о государственной регистрации ООО "Голд Фаворит" создании путем реорганизации (государственный регистрационный номер записи 1127746213506) и обязать МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решения 87198А от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

- обязать МИ ФНС России N 46 по г. Москве восстановить ЗАО "Голд Фаворит" в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо.

Определением от 27 мая 2013 года по делу N А40-63196/2012 Арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-39024/2013 (87-185) и N А40-58055/2013 (137-557).

Не согласившись с данным определением, Моисеев И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, вопрос о правах на акции Общества и статусе акционеров уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Моисеева И.В. о признании недействительными решений общих собраний акционеров Общества, в результате которых был незаконно смещен генеральный директор Общества, и об оспаривании соответствующих решений МИ ФНС России N 46 по Москве.

Поскольку в предмет рассмотрения указанного спора входил вопрос о наличии у Моисеева И.В. статуса акционера, то арбитражными судами исследовался порядок перехода прав на акции Общества с даты создания Общества и по дату вынесения Решения.

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А40-27280/2011 (83-208) было установлено, что при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО "Голд Фаворит" были допущены нарушения, которые являются существенными и нарушающими права и законные интересы истца (Моисеева И.В.), как акционера ЗАО "Голд Фаворит" на управлении Обществом путем участия в общем собрании, голосовании по вопросам повестки дня, оценки деятельности единоличного исполнительного органа, а именно истец - Моисеев И.В. не извещался и, соответственно, не принимал участие в собраниях, по результатам проведения которых были приняты оспариваемые решения ЗАО "Голд Фаворит".

Судами было установлено, что решения МИ ФНС России N 46 города Москвы о внесении изменений в сведения о юридическом лице приняты на основании недостоверных сведений.

При рассмотрении указанного спора принимали участие все заинтересованные лица, в том числе ООО "Дубровка-Эстейт" и ООО Строй Центр". Участвующими в деле лицами были предоставлены письменные объяснения и доказательства, в том числе договоры купли-продажи от 26.02.2008 г. и 22.04.2008 г., на которые они ссылаются.

В судебных актах суд пришел к выводу, что ни ОО "Дубровка-Эстейт", ни ООО "Строй-Центр" акционерами Общества никогда не являлись, т.е. в реестре акционеров лицевые счета не открывали и акции на них не получали.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что при вынесении Постановления от 12.02.2013 г. о направлении настоящего дела на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на преюдициальные выводы решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 г. по делу N А40-27280/2011 (83-208) в части установленного судом состава акционеров Общества и того, что Моисеев И.В. с 06.05.2010 является акционером Общества и из состава акционеров не выбывал, а также сослался на недопустимость пересмотра таких выводов при рассмотрении иных дел с участием тех же лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "Голд Фаворит" и ООО "Дубровка-Эстейт" по заявлению ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-39024/13 (87-185) и N А40-58055/13 (137-557) с доводами о партнерском соглашении и действий Моисеева И.В. по отчуждению 100 % принадлежащих ему акций ЗАО "Голд Фаворит", усматривается попытка пересмотреть по существу ранее принятые судебные акты, что недопустимо в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Приостановление производства по делу в этой ситуации приводит к неоправданному затягиванию сроков рассмотрению дела в разумный срок и, следовательно, нарушает право истца на доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в рамках настоящего спора у лиц, участвующих в деле имеется право предоставлять возражения относительно заявленных требований по настоящему делу, а также право на обращения в суд со встречным иском, если полагают, что их права каким-либо образом нарушены.

Поскольку, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27 мая 2013 года по делу N А40-63196/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Голд Фаворит" и Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Т.А. Лялина