Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-938/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - приостановление производства по делу - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - реорганизация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-938/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Астраханцевой Галины Евгеньевны (г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 по делу N А40-63196/2012 Арбитражного суда города Москвы, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Моисеев Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фаворит" (далее - ООО "Голд Фаворит") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными действий и решений, связанных в реорганизацией закрытого акционерного общества "Голд Фаворит" (далее - ЗАО "Голд Фаворит") путем преобразования в ООО "Голд Фаворит".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт" (далее - ООО "Дубровка-Эстейт") и Астраханцева Галина Евгеньевна.

В ходе рассмотрения дела ООО "Голд Фаворит" и ООО "Дубровка-Эстейт" заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-39024/13 и N А40-58055/13 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-39024/13 и N А40-58055/13 Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 оставлено без изменения.

Астраханцева Г.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые определения суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана заявителем со значительным пропуском срока. Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд не установил уважительных причин пропуска срока, подтвержденных соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правильно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Кроме того, законность обжалованного Астраханцевой Г.Е. постановления арбитражного апелляционного суда была проверена в кассационном порядке по жалобам других заявителей.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63196/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов