Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 11АП-13025/13

г. Самара

27 августа 2013 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей А.И. Александрова, Е.А. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - представитель Кнохинова Т.В. доверенность от 08.01.2013 г.,

от Титова А.К. - представитель Ендулов В.С. доверенность от 20.03.2013 г.,

от Бахмурова Я.А. - представитель Ендулов В.С. доверенность от 18.03.2013 г.,

от Кочеткова А.Ю. - представитель Ендулов В.С. доверенность от 19.03.2013 г.,

от Анисимовой Т.А. - представитель Ендулов В.С. доверенность от 11.04.2013 г.,

от ЗАО "ССК" - представитель Рассказова С.Р. доверенность N 27 от 19.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 года по делу А55-1148/2013 (судья Львов Я.А.) по заявлению Титова Алексея Константиновича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" ИНН 6316151688, ОГРН 1106316000746 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич.

Титов Алексей Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7000000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 года заявление удовлетворено. Требование Титова Алексея Константиновича в размере 7000000 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "ССК" поддержал апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Булюсина М.Г., Титова А.К., Бахмурова Я.А., Кочеткова А.Ю., Анисимовой Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 года по делу N А55-1148/2013 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между должником (Заемщик) и Титовым А.К. (Займодавец) 22 февраля 2011 года заключен Договор денежного займа N 01/11 З, согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный займ в размере 7000000 руб. сроком возврата займа до 17 января 2012 года.

Обязанности по договору кредитором исполнены, денежные средства в размере 7000000 руб. перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением N 1 от 24 февраля 2011 года.

В установленный срок сумма займа, указанная в договоре, не возвращена, что подтверждено должником.

Иных сделок между сторонами, помимо договора займа от 22.02.2011 на сумму 700000 рублей не было. Расчеты по договору займа должник в пользу кредитора не производил, что подтверждается карточкой счетов 51 и 66.3 по контрагенту Титову Алексею Константиновичу за период 01.01.2010 по 24.05.2013.

Перечисление денежных средств от имени Титова А.К. на расчетный счет ООО "Актан-Ойл" произведено платежным поручением с одного расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность". Указанный единый расчетный счет не принадлежит Титову А.К., а используется в ОАО КБ "Солидарность" для перечисления всех платежей физических лиц с их лицевых счетов в банке без открытия расчетного счета. Поэтому все платежи физических лиц с их лицевых счетов в КБ "Солидарность" производятся с одного расчетного счета 42301810800000900001.

Подтверждением задолженности ООО "АКТАН-ОЙЛ" перед Титовым А.К. является акт сверки взаимных расчетов, карточка субконто по Титову А.К. за период с 01.01.2010 г. по 24.05.2013 г.

Из материалов дела также следует, что ООО "АКТАН-ОЙЛ" по разделительному балансу в 2010 году от ООО "АКТАН" передана задолженность по привлеченным займам в сумме 95 168 854,49 руб. (с учетом задолженности по процентам), в т.ч. перед следующими лицами:

Анисимов Алексей Павлович - 23 276 410,96 руб.

Анисимов Павел Алексеевич - 68 007 671,21 руб.

Анисимова Татьяна Александровна - 3 884 772,32 руб., а также кредиторская задолженность ООО "Нефтехимпроект" по договору N 79/06 от 22.03.2006 в сумме 145000 руб.

Для погашения указанной задолженности в 2010 году были получены займы от ОАО "Роза мира" в сумме 145 000 руб., которые были направлены на погашение кредиторской задолженности ООО "Нефтехимпроект" по договору N 79/06 от 22.03.06г. в сумме 145000 руб. (погашение задолженности производилось в течение 2010 г. частями: 29.03.10г. - 10000 руб.; 06.05.10г. - 20 000 руб.; 21.05.10г. - 50 000 руб.; 10.06.10г. - 30 000 руб., 09.07.10г. - 35 000 руб.).

В 2011 году для осуществления разведочных работ по наличию нефти ООО "АКТАН-ОЙЛ" привлечены денежные займы в сумме 75 410 769,87 руб., в т.ч. Анисимов Алексей Павлович - 8 400 000 руб. Бахмуров Ярослав Александрович - 35 000 000 руб. Кочетков Алексей Юрьевич - 25 000 000 руб., Титов Алексей Константинович - 7000000 руб.

В связи с тем, что должником велась разведочная деятельность в 2010-2012г.г., то собственных средств у предприятия не имелось, и для осуществления разведывательных работ привлекались займы от физических и юридических лиц для ведения хозяйственной деятельности.

В частности, в феврале 2011 г. получен займ от Титова А.К. по договору беспроцентного займа N 01/11 З от 22.01.11г. в сумме 7 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору займа N 02 от 22.01.07г. в сумме 5855000 руб. Анисимову А.П.

Часть займа, полученная от Титова А.К. в сумме 145000 руб., направлена на погашение задолженности по договору займа (п/п N 5 от 25.02.11г. на 145 000 руб.) ОАО "Роза мира".

Часть займа, полученная от Титова А.К., в сумме 1 000 000 руб. направлена на оплату аванса по договору N 1 от 21.02.11г. за проведение СМИ (п/п N 4 от 25.02.11г. на 1 000 000 руб.) ООО "Резонанс".

Таким образом, полученные денежные средства использованы должником на осуществление хозяйственной деятельности.

Сумма займа предоставлена в безналичном порядке, что подтверждает реальность заключенного договора займа представленными платежным поручением и выпиской банка. Проверка финансового состояния кредитора необходима в том случае, когда ставится под сомнение реальность займа, оснований чего в данном случае не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие задолженности в размере 7000000 руб. подтверждается материалами дела, признал требование Титова Алексея Константиновича обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал возражения ЗАО "ССК" о возможной оплате ООО "Актан-Ойл" задолженности перед Титовым А.К. отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Доказательства возможной оплаты суду не представлены.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 по делу А55-1148/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 года по делу А55-1148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова