Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 12АП-5924/13

г. Саратов

27 августа 2013 г.

Дело N А12-27691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу N А12-27691/2012 (судья Сотникова М.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" (ИНН 3445057455, ОГРН 1033400472819)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" Дырдова В.И., действующего по доверенности N 3 от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юринформ-Центр" (далее - ЗАО "Юринформ-Центр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 71А с кадастровым номером 34:34:030023:13 в размере его рыночной стоимости 3 907 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года иск ЗАО "Юринформ-Центр" удовлетворен. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020023:13, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко 71а, равной его рыночной стоимости в размере 3 907 000 рублей.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска. По мнению подателя жалобы, на текущий момент результаты государственной кадастровой оценки земель Волгоградской области (в том числе Волгограда), если и могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе с учетом рыночной стоимости, определенной в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, то только на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков, то есть по состоянию на 2004-2005 годы. Податель жалобы считает недопустимым оспаривать государственную кадастровую оценку земель, проведенную в 2004-2005 годах, относительно акту оценки 2010 года. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в соответствии с установленным законом порядком, оценка осуществляется только по заказу государственного кадастрового органа.

ЗАО "Юринформ-Центр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ЗАО "Юринформ-Центр", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Юринформ-Центр" (арендатор) на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.10.2008 N 576-рз заключен договор аренды земельного участка N 8346 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, с учетным номером 2-16-1, с кадастровым номером 34:34:020023:0013, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, 71а.

В соответствии с пунктом 1.2. договора земельный участок предоставлен для эксплуатации здания магазина-павильона.

Согласно сведения кадастрового паспорта от 13.07.2012 N 3434/300/12-85948, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020023:13 составляет 5798479,68 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" о результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26.10.2011 N19-40250 ВК.

ЗАО "Юринформ-Центр", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, одним из показателей которого является кадастровая стоимость, является нарушение его прав как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, основываясь на заключении эксперта, счёл требования Общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; дополнительными сведениями об объекте недвижимости являются сведения об его кадастровой стоимости, которые вносятся на основании результатов определения такой стоимости, утвержденных в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Как уже было указано выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, и составляет 5 798 479,68 рублей.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Юринформ-Центр" обратилось в оценочную организацию ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица", с целью установления рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Ерёменко, 71 А, кадастровый N 34:34:020023:13. Согласно отчёту N1343/09-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка составляет 4 420 000 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч рублей).

ЗАО "Юринформ-Центр" заказало проведение экспертизы на подтверждение стоимости отчёта об оценке рыночной стоимости выполненного ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица". В соответствии с заключением N 3, составленным экспертно-консультационным комитетом Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 05.10.2012 отчёт содержит несоответствия по формальным признакам ФЗ N 135 от 29.06.1998, ФСО, ССО-РОО 2010. Однако выявленные несоответствия не влияют на величину рыночной стоимости.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

По ходатайству истца судом первой инстанции в рамках настоящего была назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с астровым номером 34:34:020023:13, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко 71а по состоянию на 01.01.2010.

Согласно представленному в материалы дела N А12-27691/2012 заключению N 31с-3, выполненному экспертным учреждением - обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз "Аверс", экспертом - Донсковым Е.М., рыночная стоимость земельного участка площадью 612 кв.м с кадастровым номером 34:34:020023:13, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. тала Еременко 71а по состоянию на 01.01.2010 составляет 3 907 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на текущий момент результаты государственной кадастровой оценки земель Волгоградской области (в том числе Волгограда), если и могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе с учетом рыночной стоимости, определенной в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, то только на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков, то есть по состоянию на 2004-2005 годы - недопустимо оспаривать государственную кадастровую оценку земель, проведенную в 2004-2005 годах относительно акту оценки 2010 года, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее подтверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона N 167-ФЗ, не распространяются на договоры на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель, заключенные до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования указанного закона и работы по которым не завершены до истечения указанного срока вне зависимости от даты утверждения результатов государственной кадастровой оценки, подлежат отклонению.

Требование об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта, учитывая, отсутствие доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки, а также доказательств несоответствия отчета эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу N А12-27691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак