Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 455/08 Отказ налогового органа в возмещении НДС правомерен, поскольку обществом не подтверждено осуществление реальных хозяйственных операций по спорному контракту

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 455/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металл-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 по делу N А76-32764/2006-43-1402/55/41-285 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Металл-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) от 19.10.2006 N 708945.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права. В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность вывоза товара, фактического получения денежных средств от иностранного контрагента, уплата налога на добавленную стоимость российскому поставщику и уплата им данного налога в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, поэтому в силу статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исследовав и оценив все доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком и налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, судебные инстанции усмотрели признаки недобросовестности в действиях общества, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и незаконное уклонение от конституционной обязанности уплаты налогов.

Указывая на наличие признаков недобросовестности в действиях общества, суды исходили из ряда фактов, доказанных инспекцией и не опровергнутых обществом, а именно: отсутствие у общества необходимых технических и финансовых возможностей для осуществления хозяйственных операций, наличие печатей и оригиналов учредительных документов общества, а также иностранных контрагентов общества в офисе одного из его поставщиков, неосуществление какой-либо реальной деятельности, направленной на исполнение контракта. Обществом доказательств, подтверждающих реальность осуществления заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога, представлено не было.

Оценив все обстоятельства во взаимосвязи, суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32764/2006-43-1402/55/41-285 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш