Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 07АП-7866/12

г. Томск

28 августа 2013 г.

Дело N А27-7623/2012

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РЕГИОНМАРТ" (номер апелляционного производства 07АП-7866/2012(3)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 по делу N А27-7623/2012

по иску ООО "Усть-Абаканская птицефабрика"

к ЗАО "РЕГИОНМАРТ"

третье лицо: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕМЕРОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ"

о взыскании 5 841 466 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕГИОНМАРТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 по делу N А27-7623/2012.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что устраняя недостатки во исполнение Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 путем подачи заявления в электронной форме через систему через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru был ошибочно дважды прикреплен сканированный кассовый чек, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу. В связи с чем, Определением арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 апелляционная жалобы ответчика возвращена.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края принято в полном объеме 30.05.2013.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31.05.2013 и закончилось (с учетом выходных дней) 01.07.2013 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 Обществу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения с целью приведения ее в соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обеспечить поступление необходимых для этого документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 01.08.2013.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В определении от 11.07.2013 был установлен разумный срок продолжительностью 21 календарный день, позволявший ответчику, своевременно исправить недостатки, которые им были допущены при подготовке апелляционной жалобы.

Определением от 06.08.2013 первоначальная апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - не представления в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 ЗАО "РЕГИОНМАРТ" обратилось 13.08.2013, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составила боле месяца).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное направление дважды одного и того же документа самим заявителем, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "РЕГИОНМАРТ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по приведенным апеллянтом доводам не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "РЕГИОНМАРТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 по делу N А27-7623/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина