Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2300/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 по делу N А45-4201/07-23/105, установила:
открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (г. Новосибирск, далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 21.12.2006 N 22 и вынесенного на основании решения предписания от 21.12.2006 N 18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - "Западно-Сибирская железная дорога".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на неправильное применении судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой, нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Содержащиеся в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А45-4201/07-23/105 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 отказать.
Председательствующий судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2300/08
Текст определения официально опубликован не был