Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 903/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 по делу N А27-1551/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 237 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить обществу 22 636 772 рубля налога на добавленную стоимость, о взыскании с инспекции расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 16.05.2007 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении 20 907 956 рублей налога на добавленную стоимость за август 2006 года.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением от 01.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.
По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении обществом пакета документов с недостатками, в связи с чем отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость является правомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
Судебными инстанциями рассмотрен довод инспекции о представлении обществом копий всех листов железнодорожных накладных, не имеющих заполненной оборотной стороны, и отклонен на том основании, что на представленных железнодорожных накладных имеются необходимые отметки российского таможенного органа, в районе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.
Суды сослались на положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не содержат указания на обязанность налогоплательщика представить для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов копии всех листов железнодорожных накладных.
