Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 14АП-7233/13

г. Вологда

02 сентября 2013 г.

Дело N А44-6441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2013 года по делу N А44-6441/2012 (судья Киселева М.С.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холмтехлес" (ОГРН 1025301187658, далее - ООО "Холмтехлес", Общество) о внесении изменений в пункты 6-9 и приложение 4 договора аренды лесного участка от 08.05.2008 N 76 (далее - договор аренды).

В ходе рассмотрения иска Комитет отказался от требований в части внесения изменений в пункты 7-9 договора аренды.

Решением суда от 15.07.2013 Комитету отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 6 и приложение 4 договора аренды, в остальной части производство по делу прекращено.

Комитет с вынесенным решением не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению апеллянта, основанием для внесении изменений в договор аренды является постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства N 310) в связи с чем, считает ошибочным вывод суда о необходимости установления обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку исковые требования Комитета заявлены в силу изменения закона, а не в связи с существенным нарушением стороной условий договора. Ссылается на статьи 68 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и постановление Правительства N 310 и указывает, что изменение размера арендной платы по договору аренды связано с изменением разряда таксы в отношении лесного участка, переданного ООО "Холмтехлес" во владение и пользование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 08.05.2008 заключен договор аренды лесного участка N 76, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передается лесной участок общей площадью 6277 га, состоящий из земельных участков, поименованных в пункте 2 договора.

План лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору.

Срок действия договора аренды определен с 06.06.2006 по 05.06.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2008.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 08.05.2008.

Согласно пункту 6 договора ежегодный размер арендной платы составляет 652 446 руб. из расчета 32 руб. 46 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 300 093 руб.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 к договору на счета, указанные Арендодателем, и представляет в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 7 договора).

Соглашением от 19.06.2009 в договор N 76 внесены изменения, подписанные Комитетом и ООО "Холмтехлес" без замечаний, действие которых распространено на отношения, возникшие с 01.01.2009.

В силу пункта 6 договора аренды в редакции соглашения от 19.06.2009 ежегодный размер арендной платы составляет 564 699 руб. 20 коп. из расчета 31 руб. 94 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 260 249 руб. 60 коп.

Письмом от 05.07.2012 Комитет предложил Обществу изменить условия договора от 08.05.2008 N 76 на основании Постановления Правительства N 310, в срок до 06.08.2012 подписать соглашение о внесении изменений и в пятидневный срок направить Арендодателю (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 6 договора в предложенной истцом редакции ежегодный размер арендной платы составлял 1 034 862 руб. 15 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок за единицу объема лесных ресурсов, - 476 895 руб.

Согласно приложению 4 к договору от 08.05.2008 в представленной Комитетом редакции арендная плата уплачивается 15.02 (10%), 15.03 (10%), 15.04 (10%), 15.05 (10%), 15.06 (10%), 15.07 (10%), 15.08 (10%), 15.09 (10%), 15.10 (10%) по 103 486 руб. 22 коп., в том числе по 47 689 руб. 50 коп. ежемесячно - в федеральный бюджет, по 55 796 руб. 72 коп. ежемесячно - в бюджет субъекта Российской Федерации, 15.11-103 486 руб. 17 коп., в том числе 47 689 руб. 50 коп. - в федеральный бюджет, 55 796 руб. 67 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

ООО "Холмтехлес" письмом от 03.08.2012 сообщило об отказе во внесении изменений в условия договора (л.д. 58), что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 2 приведенной статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет указал, что изменение размера арендной платы связано с применением при ее расчете иного разряда таксы, рассчитанного от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, что следует из пункта 4 примечаний к Постановлению Правительства N 310.

Поскольку по условиям договора аренды от 08.05.2008 лесной участок общей площадью 6277 га находится в государственной собственности, применению подлежат ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением Правительства N 310.

В соответствии с пунктом 24 договора стороны могут изменить его условия в определенных случаях, а именно: изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, изменения объема использования лесов и изменения законодательства.

Из пункта 26 договора следует, что по требованию одной из сторон он может быть изменен по решению суда в порядке и по основаниям, которые установлены гражданским и лесным законодательством и пунктом 24 договора.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 стороны согласовали размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом разряда такс, утвержденных постановлением администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188 "О распределении лесов области по лесотаксовым разрядам". При этом при определении разряда такс Новодворского участкового лесничества использовались сведения о пункте погрузки - станции Старая Русса.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, утвержденным постановлением Правительства N 310, изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в двух случаях: запрещение сплава древесины и изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Суд первой инстанции установил, что сплав древесины Общество не производит; местонахождение погрузочных пунктов не изменялось; ранее выбранная станция Старая Русса и вновь предлагаемая станция Андреаполь включены в алфавитный список железнодорожных станций (часть 1 книги 2 Тарифного руководства N 4), утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества по состоянию на май 2001 года, то есть существовали и на момент заключения договора и в настоящее время.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение местонахождения погрузочного пункта должно быть обоснованным и мотивированным, особенно когда такое изменение непосредственно связано с деятельностью арендатора и ведет к увеличению арендной платы. Причиной для такого изменения может служить результат проведенных Комитетом или иной специализированной организацией лесоустроительных работ, включающих в себя согласно статье 68 ЛК РФ таксацию лесов, или открытие либо закрытие погрузочного пункта.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии соответствующего нормативного акта об изменении разряда такс в отношении Холмского района в связи с проведенными работами по лесоустройству, о закрытии ранее выбранной станции Старая Русса, необходимости определения другой станции.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, Комитет в силу статьи 65 АПК РФ также не представил.

Довод подателя жалобы о признании утратившим силу постановления администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188, устанавливающего для Холмского района 7 разряд такс, как основание для внесения изменений в договор апелляционной коллегией не принимается. Данный довод был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 2 ЛК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Постановление администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188 принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" (далее - Постановление Правительства N 127), которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства N 310.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188 не подлежало применению с 04.06.2007, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства N 310, и, соответственно, при заключении договора от 08.05.2008.

В то же время на момент заключения договора действовало постановление Правительства N 127, которое устанавливало правило о распределении лесов по лесотаксовым разрядам исходя из расстояния от центра квартала (урочища) до ближайшего пункта, откуда возможны погрузка древесины и ее перевозка железнодорожным транспортом общего пользования.

Вновь принятое 22.05.2007 постановление Правительства N 310 устанавливает аналогичное правило в части выбора разряда такс, а именно исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. Следовательно, в данном случае требования истца не могут рассматриваться как основанные на изменениях в законодательстве.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 по делу N А44-5915/2012.

Поскольку Комитет отказался от исковых требований в части внесения изменений в пункты 7-9 договора аренды, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2013 года по делу N А44-6441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева