Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 04АП-736/13

г. Чита

2 сентября 2013 г.

Дело N А19-17498/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного авиационного предприятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-17498/2012 по иску Федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ( 140160, Московская область, г.Жуковский; ОГРН 1035002603030 ИНН 5013028387) к агентству лесного хозяйства Иркутской области (664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31; ОГРН 1073808028194 ИНН 3808170859) третье лицо: Правительство Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул.Ленина, 1а ОГРН 1073808005534 ИНН 3808163259 ) о взыскании 8 417 231 руб. 28 коп.

установил:

29 августа 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного авиационного предприятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-17498/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи истец направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-17498/2012 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 4414 от 20.08.2013 в размере 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-17498/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 4414 от 20.08.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.