Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 19АП-2822/13

город Воронеж

27 августа 2013 г.

Дело N А08-391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: Ефимовой Н.И., представителя по доверенности N ОК-05/3200 от 27.12.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Калугиной Е.Н., представителя по доверенности N 23 от 03.04.2013;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УВД по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 по делу N А08-391/2013 (судья Ю.И. Назина) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, третьи лица: УВД по г. Белгороду, АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права", Администрация г. Белгорода, о признании недействительным отказа от 22.01.2013 г. N 01/278/2012-524 и об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 22.01.2013 г. N 01/278/2012-524 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116 г, и об обязании Управления Росреестра по Белгородской области осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116 г.

Решением арбитражного суда, принятым по данному спору, заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 22.01.2013 г. N 01/278/2012-524 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53 площадью 3014 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116г, признан недействительным, Управление обязано произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53 площадью 3014 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116г.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что свидетельство серии 31-АВ N 223572 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" не могло явиться основанием для разграничения государственной собственности на земельный участок, т.к. субъект права - университет является автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования. Указывает, что имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Управление ссылается на то, что в 1993 году орган местного самоуправления изначально представил на праве постоянного (бессрочного) пользования университету земельный участок, на котором в настоящее время находится здание общежития, принадлежащее университету на праве собственности, и встроенное нежилое помещение в этом же здании, принадлежащее УВД на праве оперативного управления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал достаточным основанием для разграничения государственной собственности (в силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и как следствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации, на земельный участок, находящийся в постоянном пользовании университета, нахождение на этом земельном участке встроенного помещения, принадлежащего на праве оперативного управления УВД, расположенного на цокольном и первом этажах здания общежития. Управление полагает, что суд области не учел, что первоначальное распоряжение земельным участком осуществлялось органом местного самоуправления.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение, против удовлетворения жалобы Администрации не возражает.

Полагая принятое решение незаконным, Администрация также обратилась в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своих доводов Администрация указывает, что в решении не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы заинтересованных лиц о том, что федеральная собственность на земельный участок в рассматриваемом случае не разграничена. Ссылается на то, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. По мнению Администрации, оспариваемый отказ в государственной регистрации права федеральной собственности не создает неопределенности в правах и не препятствует предоставлению Администрацией г. Белгорода заинтересованным лицам земельного участка в установленном порядке. Также считает неправомерным ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 11276/09, поскольку обстоятельства дел различны.

Представитель ТУ Росимущества в Белгородской области в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" в поступивших отзывах на апелляционные жалобы поддерживает правовую позицию Управления и Администрации, считает необходимым отменить решение суда области. Ссылается на то, что документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на здания, строения, сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, отсутствуют, а за УВД зарегистрировано право оперативного управления на помещение в здании университета, а также в решении суда первой инстанции оценка данному факту не дана. В силу того, что у Территориального управления нет правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, а также отсутствует кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, на данном земельном участке, по мнению Университета, отказ Управления Росреестра по Белгородской области в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в силу ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ, является правомерным, и защищает права и законные интересы Белгородского университета кооперации, экономики и права - собственника здания, расположенного на спорном земельном участке.

В поступивших пояснениях Университет ссылается на то, что не может быть осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на весь земельный участок, учитывая, что УВД по г.Белгороду принадлежат помещения, которые в соотношении к общей полезной площади всего помещения составляют около 30 процентов, в то время как Университету принадлежит около 70 процентов общей полезной площади помещения.

УВД по г. Белгороду отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация г. Белгорода, УВД по г. Белгороду, АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, Университет ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2013 по 27.08.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы Администрации г. Белгорода от 01.09.1993 N 1547 кооперативному институту в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 0,64 га земли по ул. Садовая (студенческое общежитие).

АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" является собственником жилого здания, общей площадью 3 724,50 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:9812/1/23:0001/А, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116 г., о чем имеется свидетельство серии 31АВ N 223572.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116 г., находится в постоянном бессрочном пользовании у АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права", что подтверждается свидетельством серии 31-АВ N 223572.

На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области от 06.02.2006 г. N 10-р за УВД г. Белгорода зарегистрировано право оперативного управления на федеральное недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 1 685,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:9812/1/23:1001/А, номера в поэтажном плане: 1 цокольный этаж: 1-43; лестничная клетка: 1; цокольный этаж: 1-48; лестничная клетка: 1; 1 этаж: 1-51; лестничная клетка: 1, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2013 серии 31-АВ 735854, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

ТУ Росимущества в Белгородской области обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116 г.

Письмом от 22.01.2013 года N 01/278/2012-524 регистрационная служба отказала ТУ Росимущества в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании абзацев 10,11 части 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, ТУ Росимущества в Белгородской области обратилось в суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации мотивирован наличием противоречий между заявленными требованиями Российской Федерации и зарегистрированным правом постоянного бессрочного пользования земельным участком АНО ВПО "Белгородский университет кооперации, экономики и права".

Вместе с тем, в заявлении, поданном в Управление Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в качестве основания регистрации права собственности указано разграничение государственной собственности на землю.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса, введенной вступившим в силу с 01.07.2006 г. Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Пунктами 2, 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в пункте 1 той же статьи.

Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень).

Для подтверждения оснований отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в соответствии с названными актами управлением Росимущества было представлено свидетельство серии 31-АВ N 223572 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета земельным участком с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв.м, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116 г.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (с учетом долей в праве собственности на здание).

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом, а также в силу положений пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом.

При этом апелляционный суд находит несостоятельной ссылку подателей жалоб на процентное соотношение площадей, принадлежащих УВД по г.Белгороду и Университету, к общей полезной площади всего помещения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки отказа в государственной регистрации права собственности по мотиву наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку право собственности университета на участок зарегистрировано не было.

С учетом изложенных обстоятельств, требование ТУ Росимущества в Белгородской области правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда области апелляционный суд признает верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права. Также суд области правомерно принял во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 года N 11276/09, сформированную относительно регистрации прав на земельные участки в целях разграничения государственной собственности на землю.

Апелляционный суд находит, что доводы жалоб фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела не подлежит оценке законность первоначального распоряжения спорным земельным участком органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителей жалоб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, и Управлением и Администрацией пошлина не уплачивалась, следовательно, основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 по делу N А08-391/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов