Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 9/08 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа подлежит удовлетворению, поскольку общество освобождено от уплаты данного налога и, следовательно, правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу за спорный период суммы авансовых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 9/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Находке Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2007 по делу N А51-18899/05 20-596 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2007 по тому же делу, установил:

Акционерное общество "Кваттрочемини" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Находке Приморского края от 13.10.2005 N 07/847, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 10513222 руб., налогоплательщику предложено перечислить 52566112 руб. неуплаченного НДС и 3231043 руб. пеней, а также о признании недействительными требований налогового органа N 127479, N 127478 об уплате налога и N 9222 об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил в том числе ее вывод о том, что при подаче налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь и июль 2003 года общество не включило в налоговую базу поступившие от заказчика - Компании "Сахалин Энеджи Инвестмент Компани Лимитед" авансовые платежи в счет предстоящего выполнения строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2006 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2007, решение суда первой инстанции от 30.10.2006 изменено, оспариваемое решение инспекции и требование налогового органа от 13.10.2005 N 127478 признаны недействительными в полном объеме, в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Налоговый орган в заявлении просит пересмотреть принятые по настоящему делу судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что поскольку с 10.06.2003 (с момента вступления в силу Федерального закона N 65-ФЗ, которым введена в действие глава 26.4 Налогового кодекса Российской Федерации") освобождение от НДС товаров (работ, услуг), предназначенных для выполнения соглашения о разделе продукции подрядчикам (поставщикам, перевозчикам) инвесторов (операторов), в порядке, установленном статьей 178 Налогового кодекса Российской Федерации, не производилось (контракт обществом с инвестором заключен только 07.06.2003), обществу обоснованно доначислен НДС с сумм авансовых платежей, поступивших от инвестора.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, по результатам рассмотрения заявления инспекции и приложенных к нему документов судебной коллегией надзорной инстанции не усматривается.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.95 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, не опровергают вывод судов, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-18899/05 20-596 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева