Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 09АП-25449/13

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-1205/07-86-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Пономарева А.Г., Микеладзе Т.В., Игольникова В.В., конкурсного управляющего КПК "СоцИнициативаКредит" Шалягина В.Г., Белина С.Ю.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 г.

по делу N А40-1205/07-86-3Б вынесенное судьями К.А. Вериной, Е.В. Кравченко, Н.Л. Бубновой

по делу о несостоятельности (банкротстве) Кредитный потребительский кооператив "СоцИнициативаКредит"

При участии в судебном заседании:

Кретов А.С.: паспорт

Микеладзе Т.В.: паспорт

Игольников В.В.: паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2008 г. по делу N А40-1205/07-86-3 Б КПК "СоцИнициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рабина Г.Б. Определением от 12.12.2011 г. суд освободил Рабину Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим КПК "СоцИнициатива Кредит" утвержден Деев С.П. Определением от 27.07.2012 г. суд освободил Деева С.П. и утвердил конкурсным управляющим должника КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина В.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. отказано кредиторам Микеладзе Т.В., Пономареву А.Г. и Игольникову В.В. в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, отказано кредиторам Андроповой О.А. и Филипповой С.Н. в удовлетворении ходатайства об обязании конкурсного управляющего должника завершить мероприятия конкурсного производства и распределить конкурсную массу должника между конкурсными кредиторами, прекращено производство по делу N А40-1205/07-18(86)-3 о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Шалягин В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ в части прекращения производства по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" и отказа в удовлетворении ходатайств кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г. и Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении КПК "СоцИнициатива Кредит" на 6 месяцев.

В жалобе заявитель указывает, что исходя из ошибочных выводов об отсутствии у должника имущества и нереальности взыскания дебиторской задолженности, суд прекратил производство по делу, фактически лишая конкурсных кредиторов возможности удовлетворения их требований, учтённых в реестре, и позволяя уйти от ответственности лицам, виновным в банкротстве.

Судом оставлен без внимания отчёт конкурсного управляющего, в котором указано, что в целях формирования конкурсной массы, в суды подано 96 исков (на сумму более 10 млн. руб.) к гражданам, имеющим задолженности перед КПК "СоцИнициатива Кредит" по полученным займам и процентам, а также заявлены требования о включении в реестр кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" на сумму более 73 млн. руб. По состоянию на 11.06.2013 г. судами было удовлетворено 9 исков на общую сумму более 6 000 000 руб., получены и направлены для принудительного исполнения 5 исполнительных листов, остальные иски находятся в процессе рассмотрения на различных стадиях гражданского судопроизводства. По 14 делам ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, который истёк в период ведения процедуры конкурсным управляющим Рабиной Г.Б., следовательно, неисполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Рабиной Г.Б. привело к нанесению ущерба должнику, КПК "СоцИнициатива Кредит", кредиторам и иным лицам в размере 5 189 463 руб. 57 коп., что является прямым ущербом, подлежащим взысканию с конкурсного управляющего, в связи с чем в арбитражный суд подано соответствующее заявление.

Кроме того, суду было известно о наличии требований должника по дебиторской задолженности на сумму более 73 млн.руб., рассмотрение которых назначено арбитражным судом на 27.06.2013 г., однако суд необоснованно не принял данное обстоятельство во внимание и об этом в тексте оспариваемого определения даже не упомянул.

Таким образом, судом безосновательно сделаны выводы о недостаточности возможных к взысканию денежных средств для ведения процедуры банкротства и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Требование суда о внесении денег участвующими в деле лицами на депозит суда, как обязательное условие для продолжения процедуры банкротства, законом не предусмотрено, направлено на создание искусственных препятствий для ведения процедуры банкротства в ущерб интересам кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит", поскольку есть все основания полагать, что имущества должника при взыскании даже части дебиторской задолженности будет достаточно для несения расходов по ведению процедуры банкротства и соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Также судом не рассмотрено заявление (иск) конкурсного управляющего Шалягина В.Г. о привлечении к ответственности ранее действовавшего конкурсного управляющего, нанесшего своими действиями (бездействием) значительный ущерб имущественным интересам должника и его кредиторам, как и заявления о привлечении к ответственности руководителей должника.

Производство по делу было прекращено ранее срока, назначенного заявителям на устранение замечаний по ходатайствам кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г. и Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу, при этом названные лица не были уведомлены о назначении судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом допущено грубейшее нарушение процессуальных прав участников процедуры, поскольку рассмотрение дела было проведено судом без участия всех заинтересованных лиц, причём никто из участников процесса не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проведение судебного заседания без уведомления о времени и месте судебных слушаний лишило должника возможности защищать свои интересы и реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе заявить ходатайства и возражения, дать пояснения, предоставить суду необходимые доказательства и т.д.

Конкурсный кредитор КПК "СоцИнициатива Кредит" Белин С.Ю. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ в части прекращения производства по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" и отказе в удовлетворении ходатайств кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г. и Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу, и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении КПК "СоцИнициатива Кредит" на 6 месяцев.

В жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего, дополнительно указывая, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства совершения конкурсным управляющим действий, направленных на формирование конкурсной массы. Работа по взысканию задолженности заемщиков через суд была начата при назначении конкурсным управляющим Деева СП. и продолжена в период деятельности Шалягина В.Г., до этого на протяжении нескольких лет действующие ранее органы управления должника и арбитражные управляющие в суды общей юрисдикции не обращались. Все иски поданы в суды в период с июня по декабрь 2012 г., при их рассмотрении в этот период было проведено свыше 300 судебных заседаний, в ходе ведения процессов написаны и направлены в суды, ответчикам и третьим лицам более 1000 документов: претензий, исков, ходатайств, заявлений, возражений и пояснений.

Судом безосновательно не приняты во внимание неоднократно дававшиеся в процессе объяснения представителя конкурсного управляющего, непосредственно осуществляющего ведение судебных процессов, о количестве ведущихся в судах дел и о результатах рассмотрения дел, в том числе, о судебных актах, которыми удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования и получении соответствующих исполнительных листов, а также сведения о возбуждённых исполнительных процедурах.

Сумма исковых требований КПК "СоцИнициатива Кредит" к физическим лицам по 12 искам, в удовлетворении которых конкурсному управляющему отказано судами в связи с пропуском срока исковой давности, составляет 5 189 463 руб. 57 коп. Следовательно, неисполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Рабиной Г.Б. привело к нанесению ущерба должнику КПК "СоцИнициатива Кредит", кредиторам и иным лицам в размере 5 189 463 руб. 57 коп.

Остальные иски находятся в процессе рассмотрения на различных стадиях гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом безосновательно сделаны выводы об отсутствии работы по взысканию дебиторской задолженности и о недостаточности возможных к взысканию денежных средств для ведения процедуры банкротства и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Конкурсный кредитор Игольников В.В. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ в части прекращения производства по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" и отказе в удовлетворении ходатайств кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г. и Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу, удовлетворить его ходатайство и продолжить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что рассмотрение дела было проведено судом без участия всех заинтересованных лиц, причём никто из участников процесса не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом безосновательно сделаны выводы о недостаточности денежных средств для финансирования процедуры банкротства и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Им как членом комитета кредиторов должника было подано заявление о привлечении к ответственности руководителей должника Тихонова И.В. и Карасевой А.И., которое было оставлено без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 17.06.2013 г. Подача названного заявления, по мнению заявителя, является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит".

Однако производство по делу было прекращено судом 06.06.2013 г. без уведомления участников процесса, при этом их ходатайства были отклонены, а в обжалуемом определении указано на отсутствие в производстве суда заявлений о привлечении к ответственности руководителя должника.

Конкурсные кредиторы Микеладзе Т.В. и Пономарев А.Г. также обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ в части прекращения производства по делу N А40-1205\07-18(86)-ЗБ о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" и отказе в удовлетворении ходатайств кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г. и Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу, удовлетворить их ходатайство и продолжить производство по делу.

В апелляционных жалобах заявителями приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Игольникова В.В.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав конкурсных кредиторов Микеладзе Т.В., Игольникова В.В, Кретова А.С., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего через канцелярию суда поступили в материалы дела: отчет о проделанной работе от 30.05.2013 г., протокол несостоявшегося собрания членов комитета кредиторов от 30.05.2013 г., Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества КПК "СоцИнициатива Кредит", копия Отчета N 48-ДЗ/12 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) принадлежащей Кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Коммандитного товарищества "Социальная Инициатива и Компания".

Через канцелярию суда поступили также ходатайства кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г., Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу в связи с подачей в суд заявления о привлечении к имущественной ответственности бывшего управляющего Рабиной Г.Б., заявления о привлечении к ответственности лиц, контролировавших должника до введения процедуры банкротства, а также подачей апелляционных жалоб.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что у должника отсутствуют в достаточном объеме имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. Также отсутствуют доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности.

Доводы апелляционных жалоб о предпринимаемых конкурсным управляющим мерам по взысканию задолженностей с кредиторов должника о реальности взыскания этой задолженности не свидетельствуют.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 20.12.2012 г. правомерно предложил участвующим в деле лицам представить в Арбитражный суд г.Москвы до 31.01.2013 г. согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении КПК "СоцИнициатива Кредит" с указанием размера финансирования, а также обязал лиц, давших согласие на такое финансирование, внести на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Одновременно данным определением лицам, участвующим в деле было разъяснено, что при невнесении по требованию суда лицом, давшим согласие на финансирование процедуры банкротства должника, денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1. ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в материалы дела в соответствии с указанным определением суда согласие на финансирование не представлено, денежные средства в этих целях лицами, участвующими в деле, на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы не внесены, производство по делу о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" обоснованно прекращено судом первой инстанции.

При этом судом справедливо отмечено, что конкурсным управляющим не исполнено определение суда от 20.12.2012 г. в части представления сведений с подтверждающими доказательствами о произведении выплат вознаграждения арбитражным управляющим за весь период конкурсного производства и выписки по счету конкурсного производства за период с даты открытия конкурсного производства до 25.01.2013 г.

Ходатайства кредиторов Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г. и Игольникова В.В. о приостановлении производства по делу обоснованно отклонены судом, поскольку в рамках дела о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" на момент прекращения производства по делу о банкротстве отсутствовали принятые к производству Арбитражным судом г. Москвы заявления лиц, участвующих в деле, о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Заявления Микеладзе Т.В. Пономарева А.Г. и Игольникова В.В., на которые они ссылаются в своих апелляционных жалобах, были оставлены судом без движения и к производству не приняты.

Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к имущественной ответственности бывшего управляющего Рабиной Г.Б. основанием для приостановления производства по делу не являлось, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает такого основания для приостановления производства по делу, как обжалование действий (бездействий) арбитражных управляющих и привлечения их к имущественной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также в связи с необходимостью прекращения производства по делу, ходатайство кредиторов Андроповой О.А. и Филипповой С.Н. об обязании конкурсного управляющего должника завершить мероприятия конкурсного производства и распределить конкурсную массу должника между конкурсными кредиторами также обоснованно отклонено судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-1205/07-86-3Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Пономарева А.Г., Микеладзе Т.В., Игольникова В.В., конкурсного управляющего КПК "СоцИнициативаКредит" Шалягина В.Г., Белина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев