Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 14750/07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 14750/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2007 по делу N А03-16485/06-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бийский кожевенный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.09.2006 N 13-32-139/46 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 264813 руб. и обязании возместить 264813 руб. НДС за май 2006 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества.

По мнению налогового органа, представленные обществом счета-фактуры на сумму 264813 руб. не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в указанном размере, поскольку оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счета-фактуры от имени руководителя поставщика ООО "Легпромснаб" подписаны Фоменко Борисом Геннадьевичем, являющимся по документам учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Легпромснаб", в отношении которого у налогового органа имелась информация о том, что с 31.01.2005 он находится в местах лишения свободы и к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации отношения не имеет, документы не подписывал.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2007 решение суда от 23.04.2007 оставил без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что представленными обществом договором купли-продажи, книгой покупок, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями подтверждено право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 264813 руб. Суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли в качестве доказательства представленные инспекцией объяснения Фоменко Б.Г. со ссылкой на получение их с нарушением требований пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, принятых по настоящему делу, налоговый орган просит отменить названные судебные акты со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению инспекции, под соблюдением порядка составления счетов-фактур понимается не только полнота заполнения всех реквизитов, но и достоверность содержащихся в них сведений, то есть наличие в представленных обществом счетах-фактурах недостоверных сведений исключает правомерность применения налогового вычета по ним и свидетельствует о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 N 14750/07 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Алтайского края было истребовано дело N А03-16485/06-31.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов судами дана оценка представленным обществом и инспекцией доказательствам, по результатам которой судебные инстанции пришли к выводу о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета в заявленном размере.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов судов, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При применении судами положений пунктов 1, 2 и 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет, не нарушено единообразие в толковании и применении судами данных норм материального права.

Коллегия судей надзорной инстанции считает, что основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А03-16485/06-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16485/06-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин