Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1523/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые не в полном объеме исследованы и оценены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1523/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" от 11.01.2008 N 03 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007 по делу N А51-3997/0724-145А Арбитражного суда Приморского края, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (ул. Овчинникова, 34а, г. Владивосток; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" (ул. Снеговая, 4, г. Владивосток; далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.11.2007 отменил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые не в полном объеме исследованы и оценены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А51-3997/0724-145А Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов