Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 15548/07 Суд удовлетворил требования о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку, поскольку факты наличия задолженности и задержки подтверждены данными, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 15548/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14228/06-15/351 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 2460208 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами и 6182200 рублей штрафа за задержку вагонов в феврале 2006 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил документального обоснования взимания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что размер платы за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов начисляются на основании данных, отраженных в ведомостях подачи и уборки вагонов, следовательно, факты наличия задолженности за пользование вагонами и их задержки в феврале 2006 года подтверждены надлежащими доказательствами.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, содержание принятых по нему судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "СПЖТ" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" (дорогой) и ОАО "СПЖТ" (плательщиком) заключен договор от 07.03.2005 N 05/0114 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг, по условиям которого плательщик обязался своевременно оплачивать тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, установленные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что в феврале 2006 года в адрес ОАО "СПЖТ" прибывали вагоны, груженые углем. На основании представленных в дело ведомостей подачи и уборки вагонов истцом начислен штраф за задержку вагонов и рассчитана задолженность по плате за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути не общего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы, содержится в разделе 3 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду разделе 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45

Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах не общего пользования не является обстоятельством, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

Более того, пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика, а сам факт задержки вагонов заявителем не опровергнут.

Возражения заявителя относительно полномочий лиц, подписавших ведомости подачи и уборки вагонов, отклоняются, поскольку в обязанности ОАО "СПЖТ" входит надлежащее оформление доверенностей лицам, осуществляющим прием и сдачу вагонов. Кроме того, производя частично оплату за пользование вагонами, ответчик своими действиями фактически подтвердил полномочия лиц, оформивших приемо-сдаточные операции.

Остальные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14228/06-15/351 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина