Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 12АП-7251/13

г. Саратов

04 сентября 2013 г.

Дело N А12-641/10

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-641/2010, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (660032, г. Красноярск, ул. Белинского, д.5Б, корпус (строение) 3, квартира (офис) 3, ОГРН 1023402635520, ИНН 3442046159)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Жданова Д.А., действующего на основании доверенности от 28 марта 2013 года, арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (далее - ООО "Премьер-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Премьер-Строй" завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Любименко А.Н. с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска судебных расходов, понесенных в период проведения конкурсного производства в отношении должника на сумму 426 768,93 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Любименко А.Н. о взыскании судебных расходов в размере 426 768,93 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Любименко А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Анализ приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что указанные расходы погашаются за счет средств от реализации конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (статьи 130, 131, 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок исполнения полномочий определяется датами резолютивных частей судебных актов об утверждении, отстранении, освобождении арбитражного управляющего.

Предметом заявления арбитражного управляющего Любименко А.Н. явилось требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства за период с 28 декабря 2011 года по 21 мая 2013 года в размере 405 264,58 руб. и понесенных в связи с этим судебных расходов в размере 21 504,35 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Премьер-Строй".

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается арбитражным управляющим Любименко А.Н., что с 12 декабря 2012 года (с даты принятия определения о завершении конкурсного производства) и по настоящее время в судах первой и апелляционной инстанций рассматриваются обособленные споры с участием конкурсного управляющего ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. и должника.

Таким образом, с 12 декабря 2012 года и по настоящее время конкурсный управляющий ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. осуществлял и фактически продолжает осуществлять свои полномочия конкурсного управляющего ООО "Премьер-Строй", а также несет соответствующие расходы связанные с осуществлением им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Вместе с тем, в Единый реестр юридических лиц на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не внесена запись о ликвидации ООО "Премьер-Строй".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что если в период с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, например, неоднократно участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, рассмотрения жалоб на его действия и т.д., то фиксированная сумма вознаграждения выплачивается ему и за этот период.

По смыслу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при открытии в отношении должника конкурсного производства до даты его завершения рассмотрение дела по существу не закончено, в связи с чем возложение обязанности по выплате судебных расходов до фактического завершения процедуры конкурсного производства на заявителя по делу до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку не утрачена возможность возобновления конкурсного производства, формирования конкурсной массы должника и оплаты текущих расходов за счет средств должника.

Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу конкурсному управляющему ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. в выплате ему вознаграждения за период конкурсного производства и возмещения ему понесенных им расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности. Учитывая то, что конкурсный управляющий ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и понесенные им расходы произведены им в период конкурсного производства, он вправе получить их соответствующее возмещение в рамках закона о банкротстве. Вопрос о размере соответствующих выплат может быть рассмотрен лишь после окончания рассмотрения всех обособленных споров с участием должника и установления окончательной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и суммы его расходов. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции положенные в основание отказа конкурсному управляющему ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. в удовлетворении его заявления являются необоснованными. Тем не менее, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-641/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова