Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 12АП-34/14

г. Саратов

24 февраля 2014 г.

Дело N А12-641/10

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с применением средств аудиозаписи Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Любименко Александра Никитовича, представлен паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-641/10 (судья О.С. Гладышева),

по заявлению арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича, г. Саратов, о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй", 660032, г. Красноярск, ул. Белинского, 5Б, корпус (строение) 3, квартира (офис) 3, ИНН 3442046159, ОГРН 1023402635520,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (далее - ООО "Премьер-Строй"), обратился арбитражный управляющий А.Н. Любименко с заявлением о взыскании с ФНС России, в лице ИФНС по Советскому району г. Красноярска, судебных расходов, понесенных в период проведения конкурсного производства в отношении должника в размере 364 554,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича о взыскании судебных расходов в размере 109 206,34 рублей; прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича о взыскании судебных расходов в размере 255 348,54 рублей.

Арбитражный управляющий Любименко Александр Никитович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неверно установил дату начала и окончания периода выплаты фиксированного вознаграждение конкурсного управляющего должника Любименко А. Н., а также дату завершения конкурсного производства;

- неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

- не применил обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами;

- пришел к неверному выводу о нарушении арбитражным управляющим Любименко А. Н. календарной очередности текущих платежей;

- ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не представила доказательства о наличии обязанности конкурсного управляющего ООО "Премьер - Строй" Любименко А.Н. по принятию мер по возврату в конкурсную массу расходованных за счет собственных денежных средств арбитражного управляющего Любименко А. Н. сумму 244073,06 руб.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав подателя апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2010 в отношении ООО "Премьер-Строй" по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко Александр Никитович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 ООО "Премьер-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Любименко Александр Никитович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Премьер-Строй" завершено.

Арбитражный управляющий Любименко А.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных за период конкурсного производства в размере 364 554,88 рублей. Арбитражный управляющий указывал, что выплате подлежит фиксированная сумма вознаграждения за период с 29.07.2010 - даты введения процедуры наблюдения по 09.09.2013 - даты исключения должника из ЕГРЮЛ. По расчетам арбитражного управляющего с учетом ранее выплаченного вознаграждения сумма задолженности составила 405 264,58 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ, пришел к следующим выводам:

- вознаграждение арбитражного управляющего ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. исчисляется за период с наблюдения и до завершения конкурсного производства: с 29.07.2010 по 12.12.2012;

- участие арбитражного управляющего Любименко А.Н. в судебных заседаниях в период с 12.12.2012 по 09.09.2013 связано с рассмотрением жалобы на неправомерные действия самого арбитражного управляющего и не связано с исполнением обязанностей для целей конкурсного производства;

- конкурсный управляющий Любименко А.Н. должен был в мае 2012 года обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства;

- оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Премьер-Строй" А.Н. Любименко, выразившихся в непринятии мер по своевременному завершению процедуры конкурсного производства;

- датой возникновения права на получение вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "Премьер-Строй" возникло у арбитражного управляющего Любименко А.Н. с 26.01.2012 (дата оглашения резолютивной части определения);

- с учетом положения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", частей 1 и 2 статьи 127 Закона о банкротстве и пункта 42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" выплате подлежит вознаграждение за период с 26.01.2012 по 13.07.2012 (дата обращения с ходатайством о прекращении производства по делу) в размере 78 961,26 руб.;

- с учетом излишне выплаченного вознаграждения в сумме 78 961,26 рублей, задолженность по выплате вознаграждения у уполномоченного органа отсутствует;

- установлено нарушение порядка погашения расходов, а именно, в нарушение требований ст. 134 Закона о банкротстве, погашены расходы, возникшие по состоянию на 12.09.2011, на 21.05.2012, на 22.05.2012, а расходы, возникшие по состоянию на 12.09.2011 и на 03.10.2011, погашены не были; погашено вознаграждение за период, возникший по состоянию на 30.05.2012, на 10.08.2012, на 24.09.2012, а расходы, осуществленные конкурсным управляющим ООО "Премьер-Строй" по состоянию на 04.07.2012, погашены не были;

- конкурсным управляющим ООО "Премьер-Строй" А.Н. Любименко не приняты меры по исполнению определения суда от 12.07.2012 в части возврата и распределения в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств в сумме 244 073,06 рублей, в том числе и расходов на приобретение печати, признанные судом необоснованными;

- оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного суда определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Любименко А.Н. о взыскании судебных расходов в размере 426 768,93 рублей, из которых 255 348,54 рублей - фиксированная сумма вознаграждения за период с 28.12.2011 по 21.05.2013 и расходы, т.е. с даты введения процедуры конкурсного производства и по 21.05.2013, что явилось основанием для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего в части взыскания 255 348,54 рублей (за период с 28.12.2011 по 21.05.2013);

- в остальной части требования арбитражного управляющего Любименко А.Н. о взыскании фиксированного вознаграждения за период с 22.05.2013 по 09.09.2013 в размере 109 000 рублей и расходов в сумме 206,34 рублей требования подлежат отклонению, как исчисленного неверно за период после завершения конкурсного производства;

- фиксированное вознаграждение установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013.

Выше установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Любименко А.Н. о взыскании судебных расходов в размере 109 206,34 рублей и прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Любименко А.Н. в части взыскания судебных расходов в размере 255 348,54 рублей.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 127 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что сумма подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего ограничивается периодом осуществления им полномочий, который начинается с даты объявления резолютивной части определения об утверждении управляющего и заканчивается датой завершения процедуры конкурсного производства, то есть датой, когда конкурсный управляющий прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Следовательно, в расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Премьер-Строй" Любименко А.Н. входит период с 28.01.2012 по 12.12.2012.

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период с 12.12.2012 до даты исключения из ЕГРЮЛ является необоснованным, поскольку не исключение предприятия из ЕГРЮЛ не связано с осуществлением процессуальных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, направленных на достижение цели конкурсного производства.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Между тем, ссылка арбитражного управляющего на участие в судебных заседаниях в период с 12.12.2012 до даты исключения из ЕГРЮЛ связано с рассмотрением жалобы на неправомерные действия самого арбитражного управляющего, что не связано с исполнением целей конкурсного производства, а с защитой личных собственных интересов в связи с допущенными нарушениями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего (и то лишь до 04.04.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда).

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) предусмотрена необходимость завершения производства по делу при выявлении отсутствия средств для погашения судебных расходов.

Арбитражный управляющий Любименко А.Н., зная об отсутствии средств на погашение расходов деле о банкротстве ООО "Премьер-Строй", не предпринял своевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013.

В связи с данным обстоятельством судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим Любименко А.Н. после 13.07.2012, в том числе и расходы на вознаграждение за период с 12.12.2012 по 21.05.2013, не подлежат взысканию.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что ему полагается выплата вознаграждения за период процедуры конкурсного производства и период после завершения процедуры, в связи с его участием в судебных заседаниях, является несостоятельным.

Арбитражный управляющий необоснованно полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил сумму вознаграждения.

Сумма подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего ограничивается периодом осуществления им полномочий, который начинается с даты объявления резолютивной части определения об утверждении управляющего и заканчивается датой завершения процедуры конкурсного производства, то есть датой, когда конкурсный управляющий прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, что подтверждается также Определением ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-5480/12 по делу N А34-9120/2009.

Датой возникновения полномочий арбитражного управляющего считается дата объявления резолютивной части определения об утверждении управляющего. Следовательно, право на получение вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "Премьер-Строй" возникло у арбитражного управляющего Любименко А.Н. с 26.01.2012 (дата оглашения резолютивной части определения).

Апелляционный суд находит несостоятельным довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушения календарной очередности удовлетворения судебных расходов.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает контроль арбитражного управляющего за возникновением и погашением текущих платежей в процедуре конкурсного производства.

В связи с данной нормой конкурсный управляющий обязан предъявлять в кредитное, учреждение платежные документы по текущим платежам в соответствии с датой их возникновения, а не по желанию арбитражного управляющего. Кредитная организация не имеет полномочий и возможности контролировать календарную очередность возникновения текущих платежей без представления конкурсным управляющим соответствующей информации.

Представляя в кредитное учреждение сведения о наличии задолженности по текущим платежам по состоянию на 12.09.2011, на 21.05.2012, на 22.05.2012, и не представляя сведения о задолженности по текущим платежам по состоянию на 12.09.2011 и на 03.10.2011, конкурсный управляющий Любименко А.Н. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, была нарушена очередность погашения требований. Арбитражным управляющим было погашено вознаграждение за период, возникший по состоянию на 30.05.2012, на 10.08.2012 и на 24.09.2012, а расходы, осуществленные конкурсным управляющим ООО "Премьер-Строй" по состоянию на 04.07.2012, погашены не были.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Премьер-Строй" завершена 12.12.2012 на основании отчета конкурсного управляющего от 21.11.2012.

13.07.2012 конкурсный управляющий Любименко А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу в соответствии с абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств должника, позволяющих возместить расходы в процедурах банкротства, а также погасить задолженность перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в удовлетворении ходатайства отказано и указано на необходимость принятия решения о завершении процедуры конкурсного производства.

В период с 05.09.2012 по 21.11.2012 определениями Арбитражного суда Волгоградской области конкурсному управляющему ООО "Премьер-Строй" неоднократно указывалось на необходимость представления документов для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Премьер-Строй".

30.11.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Премьер-Строй" Любименко А.П., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, путем непринятия мер по своевременному списанию дебиторской задолженности и завершению процедуры конкурсного производства.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 данная жалоба была удовлетворена.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).

Вместе с тем, несмотря на неоднократные указания арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов, арбитражный управляющий не обратился своевременно с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Неосновательна и ссылка подателя апелляционной жалобы на преюдиционально установленные обстоятельства со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, поскольку апелляционной инстанцией по указанному обособленному спору не исследовались конкретные обстоятельства, которые были предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-641/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова