Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 09АП-25457/13

город Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-102515/10-70-485Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Русская Нефтяная Группа" Бирман В.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013

по делу N А40-102515/10-70-485Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Русская Нефтяная Группа" Бирман В.Я.

о признании недействительными платежей, поступивших в адрес ООО "СО "Тверьнефтепродукт" в период с 01.03.2010 по 01.09.2010 на сумму 13 712 743 руб. 27 коп.

третье лицо: ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СО "Тверьнефтепродукт" - Сакович В.А. по дов. от 26.07.2013, Шушаков Д.А. по дов. N 3 от 01.01.2013

третье лицо, иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу А40-102515/10-70-485"Б" Открытое акционерное общество "Русская Нефтяная Группа" (ИНН 7731273990, ОГРН 1037731016322) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО "Русская Нефтяная Группа" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Русская Нефтяная Группа" утвердили Бирмана Владимира Яковлевича (ИНН 504100242477, СНИЛС 058-184-513-77) (член СОАУ-НП "МСОПАУ" ИНН 7701321710, ОГРН/ГРН 1027701024878, адрес: г. Москва ул. Вишнева, д. 5).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 128 от 14.07.2012 на стр.32.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Русская нефтяная компания" Бирмана В.Я. о признании недействительными платежей, поступивших в адрес ООО "СО "Тверьнефтепродукт" в период с 01.03.2010 по 01.09.2010 на сумму 13 712 743 руб. 27 коп., третье лицо: ОАО "АИКБ ТАТФОНДБАНК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-102515/10-70-485Б отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Русская нефтяная группа" Бирмана В.Я. о признании недействительными платежей, поступивших в адрес ООО "СО "Тверьнефтепродукт" в период с 01.03.2010 по 01.09.2010 на сумму 13 712 743 руб. 27 коп., третье лицо: ОАО "АИКБ ТАТФОНДБАНК".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Русская Нефтяная Группа" Бирман В.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Русская Нефтяная Группа" Бирман В.Я. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы ООО "СО "Тверьнефтепродукт" о том, что оспариваемые платежи произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не подлежат признанию недействительными по п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ошибочны по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые платежи составляют менее 1 % от стоимости активов должника на отчетные даты предшествующие дате совершения операции.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Русская нефтяная компания" Бирмана В.Я. представить бухгалтерский баланс на дату, предшествующую совершению спорных операций; доказательства наличия кредиторской задолженности на момент совершения спорной сделки.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Русская Нефтяная Группа" по состоянию на 31.03.2010, активы должника на конец отчетного периода составляли 3 847 702 000 руб., 1% от суммы которых составляет 38 477 020 руб. В то же время сумма оспариваемых платежей, совершенных 27.04.2010 и 04.06.2010, составила 13 712 743 руб. 27 коп., что не превышает 1% от стоимости активов должника.

Нормы ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению к оспариваемым списаниям, поскольку их сумма не превышает один процент стоимости активов должника, и является сделкой, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным".

В силу п. 3 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (в силу постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 данный перечень является открытым):

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка которая привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами может быть оспорена.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу п. 14 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п. 2 с. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-102515/10-70-485Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько П.А. Порывкин