Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 13АП-15247/13

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2013 г.

Дело N А56-57874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Герасимовой М.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15247/2013) ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-57874/2012 (судья Бармина И.Н.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой"

ответчик: Открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - ООО "Вымпелсетьстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой) о взыскании 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 22.08.2011 N 014211-37, 1 627 829 руб. 45 коп. договорной неустойки, а также 424 202 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 17.01.2013 представитель истца представил в письменном виде и поддержал устно заявление об отказе от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изменении размера исковых требований в отношении договорной неустойки в связи с увеличением календарного периода просрочки, размер которой согласно расчету на 17.01.2012 составляет 1 983 084 руб. 37 коп.

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности и 1 883 930 руб. 15 коп. договорной неустойки.

Заявления приняты судом.

Решением от 22.01.2013 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 202 руб. 75 коп. прекращено. С открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" взыскано 3 326 990 руб. 58 коп. основного долга, 1 883 930 руб. 15 коп. неустойки, а также 49 054 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и иск оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок, не доказан период просрочки, неправомерно не применена ст. 333 ГК РФ, неверно произведен расчет пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение в части взыскания 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности и 1 883 930 руб. 15 коп. договорной неустойки отменено, иск в этой части оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08.06.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что пункт 11.8 договора не предусматривает претензионный порядок.

Представитель сторон, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверено в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (подрядчик) и ООО "Вымпелсетьстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.08.2011 N 014211-37 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по титулу "ПС 500 кВ Западная" в объеме по протоколу согласования договорной цены (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора субподрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору и сдать и результат подрядчику по акту рабочей комиссии в срок до 30.09.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 договора текущие платежи за выполненные работы выплачиваются в течение 25-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов (КС-2) и справок (КС-3).

Условиями договора (пункт 5.2) предусмотрено право подрядчика на удержание при оплате работ субподрядчика 5 % резерва, который согласно пункту 5.4 договора выплачивается подрядчиком в течение 20-ти банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета по истечении 1-го года с момента подписания акта рабочей комиссии при условии надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течение этого срока.

Согласно расчетам истца работы. предусмотренные договором выполнены на сумму 9 814 209 руб. 52 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности за выполненные работы составляет 3 326 990 руб. 58. В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 1 883 930 руб. 15 коп. по состоянию на 17.01.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 3 326 990 руб. 58 коп. основного долга, 1 883 930 руб. 15 коп. неустойки суд признал их обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец выполнение им работы за период с 01.09.2011 по 15.09.2011 и с 16.09.2011 по 25.11.2011 оформил актами по форме КС-2 N 1 и N2 от 15.09.2011, N 3 и N 4 от 25.11.2011 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.09.2011 N 1 и от 25.11.2011 N 2 (л.д. 25-47) на сумму 9 814 209 руб. 52 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательства того, что истцом выполнены работы с ненадлежащим качеством, или указанные работы выполнены не по Договору или иными лицами, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 3 326 990 руб. 58 коп. за работы, выполненные по договору субподряда от 22.08.2011 N 014211-37 правомерно взысканы судом с ответчика.

Ссылаясь на то, что принятые работы оплачены ответчиком с просрочкой и не в полном объеме, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании 7.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора текущие платежи за выполненные работы выплачиваются в течение 25-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов (КС-2) и справок (КС-3).

С учетом установленного пунктом 5.2 договора срока оплаты принятых работ (25 банковских дней с момента подписания акта), работы по актам от 16.09.2011 должны быть оплачены не позднее 20.10.2011, по актам от 25.11.2011 - не позднее 30.12.2011.

Согласно п. 7.3.1. договора подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

02.02.2012 ответчик перечислил истцу 2 178 805 руб. 47 коп. по актам от 15.09.2011 N 1 и 2 оплатив работы, выполненные истцом в период с 01.09.2011 по 15.09.2011 и удержав при этом 5 % резерва.

19.04.2012 ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом в период с 16.09.2011 по 25.11.2011, перечислив истцу 3 817 703 руб. по актам от 25.11.2011 N 3 и 4; задолженность за вычетом 5 % резерва составила 3 326 990 руб. 58 коп.

Расчет неустойки приведен на л.д. 124. При расчетах неустойки истец в качестве исходных данных использовал даты справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые составлены позже актов по форме КС-2, такой подход не противоречит положениям пункта 5.2 и 7.3.1 договора.

Просрочка подрядчика по оплате актов КС-3 от 15.09.2011 составила 104 дня с 20.10.2011 по 02.02.2012 (день фактической оплаты). Сумма неустойки составляет 202 137 руб.17 коп.

19.04.2012 ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом в период с 16.09.2011 по 25.11.2011, перечислив истцу 3 817 703 руб. по актам от 25.11.2011 N 3 и 4; задолженность за вычетом 5 % резерва составила 3 326 990 руб. 58 коп.

Даты частичной оплаты акта КС-3 от 25.11.2011 - 19.04.2012. Срок оплаты по договору -30.12.2011. Просрочка оплаты части долга составляет 110 дней с 30.12.2011 по 19.04.2012, сумма неустойки за указанный период составляет 701 085 руб. 01 коп.

Сумма неустойки, начисленной на неоплаченную часть стоимости работ (3 326 990, 54 руб.) за период с 19.04.2012 по 17.01.2012 составила 980 707 руб. 97 коп.

Всего сумма неустойки за заявленный период составляет 1 883 930 руб. 15 коп.

Расчет неустойки верный, сумма неустойки взыскана судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-57874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.М. Герасимова Н.А. Мельникова