Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-23971/13

г. Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-37240/08-54-326

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-37240/08-54-326, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

к Открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" (ИНН 7718500690, ОГРН 1037739965416)

3-и лица - Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", Открытое акционерное общество Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федеральное космическое агентство

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петрова И.Е. по доверенности от 20.12.2012 г.

ответчика: Белобородов В.В. по доверенности от 25.01.2012 г., Михайлов Ю.Н. - генеральный директор.

от 3-их лиц: от Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" - Вагина О.В. по доверенности от 02.06.2011 г.

В судебное заседание не явились - представители 3-их лиц (Открытого акционерного общества Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федерального космического агентства) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-37240/08-54-326 были удовлетворены исковые требования, заявленные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к Открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" (далее - ОАО "Каскад-Оптэл") об обязании возвратить из незаконного владения нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.5, общей площадью 7 249, 3 кв.м.

Впоследствии, ОАО "Каскад-Оптэл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29.10.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-37240/08-54-326 в удовлетворении заявления ОАО "Каскад-Оптэл" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, резолютивная часть которого была объявлена 10 июля 2013 года, принятым по апелляционной жалобе ОАО "Каскад-Оптэл", указанное выше определение решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Вместе с тем, на вышеназванное определение суда первой инстанции также была подана апелляционная жалоба Открытым акционерным обществом Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" (далее - ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000"), в которой 3-е лицо просит определение суда от 26.ноября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления, одновременно 3-им лицом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вследствие позднего получения обжалуемого им судебного акта.

Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании, ходатайство ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отмечает, что порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272, части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано, не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" о восстановлении пропущенного процессуального срока, и установив, что обжалуемый судебный акт был принят судом 26.11.2012 г., опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.05.2013 г., доказательства, которые бы свидетельствовали о получении заявителем обжалуемого определения в материалах дела отсутствуют, а ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" обратилось в суд с апелляционной жалобой 29.05.2013 г. (согласно почтового штемпеля на конверте), пришел к выводу о том, что заявителем срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку основания для возврата апелляционной жалобы ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда отсутствовали, апелляционная жалоба названного 3-его лица была апелляционным судом принята к производству, судебная коллегия, руководствуясь п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 г. N 36, пришла к выводу о рассмотрении упомянутой жалобы применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" срок на подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-37240/08-54-326 отменить.

Назначить апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" и Открытого акционерного общества Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-37240/08-54-326 к рассмотрению в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 3 октября 2013 года в 10 час. 00 мин. в зале N1 (кабинет 108) в помещении суда по адресу: 127994, г.Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова