Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 08АП-6257/13

город Омск

03 сентября 2013 г.

Дело N А46-1811/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6257/2013) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 по делу N А46-1811/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (ОГРН 1025501379694, ИНН 5507007980) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Махиня Евгений Александрович по доверенности N 3 от 09.01.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" - Шастина Ольга Михайловна по доверенности б/н от 01.08.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Соболев Константин Юрьевич по доверенности N 55/2013-03 от 18.02.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "База снабжения "Сибирская" (далее по тексту - истец, Общество, ЗАО "БС "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее также ответчик, Кадастровая палата), в котором просило:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:615 площадью 29 999 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, местоположение определено относительно объездной автомобильной дороги (западный обход) на 11 800 м справа п.Магистральный, равной его рыночной стоимости - 6 599 780 руб.;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:615 площадью 29 999 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, местоположение определено относительно объездной автомобильной дороги (западный обход) на 11 800 м справа п.Магистральный в размере 6 599 780 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 по делу N А46-1811/2013 требования истца удовлетворены, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена равной его рыночной стоимости 6 599 780 руб., на Кадастровую палату возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался выводами о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

С вынесенным решением не согласилась администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация), не привлеченная к участию в деле, и обжаловала его в порядке апелляционного производства. В обоснование своих доводов Администрация указывает, что судебный акт затрагивает ее права и обязанности, поскольку изменение размера кадастровой стоимости влечет изменение (уменьшение) размера арендной платы за спорный земельный участок и, соответственно, неблагоприятные последствия для бюджета Омского муниципального района и бюджета Магистрального сельского поселения в виде недопоступления в бюджет запланированных доходов. Также податель жалобы выразил свое несогласие с произведенной оценкой рыночной стоимости земельного участка.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить ее без удовлетворения ввиду отсутствия основания для отмены судебного решения по существу спора, так и ввиду отсутствия оснований для привлечения Администрации к участию в деле.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Администрации, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "БС "Сибирская", а также представителя Кадастровой палаты, пояснившего, что поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе Администрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом уведомленное о времени месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а производство по апелляционной жалобе считает подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, Администрация не является лицом, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для привлечения Администрации муниципального района к участию в настоящем деле отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении подателя жалобы судом не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях подателя жалобы, в тексте решения выводы о возложении обжалуемым судебным актом на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом достоверность результатов кадастровой оценки земельных участков предметом спора не является (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Муниципальное образование Омский район Омской области в лице органа местного самоуправления - Администрации не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Арендные и налоговые правоотношения, на участие в которых органа местного самоуправления ссылается податель жалобы, носят публично-правовой характер, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, спор об установлении кадастровой стоимости рассматривается в порядке искового производства, то есть является гражданско-правовым, а в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о нарушении ее прав принятым судебным актом не нашли своего подтверждения в материалах дела, ввиду чего оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Несогласие Администрации с рыночной оценкой стоимости земельного участка направлен на оценку выводов суда первой инстанции по существу спора, тогда как при отсутствии у Администрации права на обжалование судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра судебного акта по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 по делу N А46-1811/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер