Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-25228/13

г. Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-1762/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013

по делу N А40-1762/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский Край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании незаконными действий, об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рябков М.В. по дов. N 230 от 25.12.2013

от заинтересованного лица - Решетников А.В. по дов. N 05006 от 02.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконными действий, выразившихся в представлении справки N 422 о состоянии расчетов ОАО "МРСК Сибири" по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.11.2012 г., не содержащей сведений об утрате возможности взыскания задолженности в сумме 4.555.413, 97 руб. в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе: пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 4.314.997, 97 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 240.416 руб.; обязании выдать справку с указанием сведений об утрате возможности взыскания задолженности в сумме 4.555.413, 97 руб. в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе: пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 4.314.997, 97 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 240.416 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами общества, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 г. и с 06.10.2012 г. состоит на учете в Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4. 24.12.2012 г. Обществом была получена справка N 422 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 23.11.2012 г., согласно которой за Обществом числится задолженность в общей сумме 4.555.413, 97 руб. (пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ). Указанная задолженность образовалась до 01.01.2007 г., ее состав и размер Обществом не оспаривается.

Согласно апелляционной жалобе общества действия по взысканию задолженности налоговым органом в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 46-47 НК РФ не осуществлялись, информация о том, что возможность взыскания задолженности утрачена, в справке N 422 от 23.11.2012 г. не отражена, что нарушает права и законные интересы предприятия.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Заявителя по нижеследующим основаниям:

Выдавая справку N 422 налоговый орган исходил из данных лицевого счета Общества по состоянию на 23.11.2012 г. У налогового органа отсутствовали основания не учитывать неисполненную обязанность Заявителя по уплате пени в размере 4.555.413, 97 руб. и не отражать ее при выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, поскольку отраженная в справке задолженность числится в лицевых счетах Заявителя, и, соответственно, подлежит указанию в справке о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на эту дату.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ является уплата налогоплательщиком налога.

Состав и размер задолженности Обществом не оспаривается (что отражено в тексте заявления).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 г. N ММ-3-19/206R.

Истечение срока давности на принудительное взыскание недоимки, задолженностей по пеням и штрафам не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания исключения их из учета либо списания.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.

Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и у него отсутствует спорная задолженность.

Справка N 422 от 23.11.2012 г. оформлена в соответствии с пунктами 3 и 4 Методических указаний, утвержденных Приказом ФНС России от 23.05.2005 г. N ММ-3-19/206 на основании сведений, указанных в карточках расчетов с бюджетом.

Приказ ФНС России от 23.05.2005 г. N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки о состоянии расчетов с бюджетом, не предусматривает возможности отражения в ней информации об утрате налоговым органом права взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом в принудительном порядке.

Таким образом, действия налогового органа, выраженные в указании в справке о состоянии расчетов с бюджетом информации о наличии задолженности Общества перед бюджетом без отражения информации о невозможности их взыскания в связи с истечением установленного срока на их взыскание, суд не может признать незаконными.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Наличие в лицевом счете как в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Заявителя о том, что выдача справки с указанием задолженностей по налогам, сборам, пеням и штрафам без отражения информации о невозможности их взыскания в связи с истечением установленного срока на их взыскание препятствует ведению нормальной деятельности, в частности, в силу кредитных соглашений N 5539 от 23.11.2011 г. с ОАО "Сбербанк России" и N VSB/RK/013/10 от 21.06.2010 г. с АКБ "РОСБАНК", которые предусматривают право банков отменять, прекращать и/или приостанавливать использование Обществом кредитной линии, в случае предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы, а также в случае принятия государственными органами решения (действий), существенно затрудняющих либо делающих невозможным распоряжение имуществом Заемщика (п.п. 7.1.3, 7.1.7 договоров) - не принимается судом, поскольку носит предположительный характер.

Наличие каких-либо сведений в карточке "Расчет с бюджетом" само по себе не нарушает права и законные интересы предприятия. Отражение в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам сумм задолженностей налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания информации о невозможности их взыскания в связи с истечением установленного срока на их взыскание не свидетельствует о незаконности их начисления налоговым органом.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 16507/04 от 11 мая 2005 года; Определении Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС-4793/09 от 28 апреля 2009 года; Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/8106-11 от 03 августа 2011 года по делу N А40-85175/10-90-429).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя. Расходы на оплату госпошлины относятся судом на Заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-1762/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько