Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 13АП-14818/13

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2013 г.

Дело N А26-6922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от ФНС России: представителя Золотоверх С.В. (доверенность от 04.02.2013)

конкурсного управляющего Кокарева А.П. (паспорт)

ОАО "Судостроительный завод" Авангард": представителя Еремеевой Е.Г. (доверенность от 22.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14818/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республика Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2013 по делу N А26-6922/2008 (судья Дедкова Л. А.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Судостроительный завод" Авангард" Кокаревым А.П. возложенных на него обязанностей

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Судостроительный завод "Авангард" Кокаревым А.П. возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 29.05.2013 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 29.05.2013 отменить, признать ненадлежащим исполнением конкурсного ОАО "СЗ "Авангард" Кокаревым А.П. своих обязанностей.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на нарушение положений действующего законодательства, регламентирующих порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего и отражения соответствующей информации и сведений, которые повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа в части невозможности получения достоверной информации о процедуре конкурсного производства ОАО "СЗ "Авангард". Кредиторы вправе оценивать разумность и обоснованность всех расходов конкурсного управляющего по привлечению каждого специалиста, независимо от вида его услуг и размера оплаты.

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий, обладающий информацией о фактическом имущественном состоянии должника, необоснованно обременил должника дополнительными расходами, что не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов и должника. Действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора. В результате обжалуемых действий произошло прямое уменьшение конкурсной массы, снижена вероятность погашения текущей задолженности и удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Представленные в материалы дела документы об оплате услуг за счет средств должника свидетельствуют о реальности осуществления данных выплат и нанесения убытков кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу.

Кроме того, конкурсный управляющий, превысив лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, необоснованно сохранив штанные единицы до настоящего времени, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, неоправданно увеличив размер расходов на стадии процедуры конкурсного производства.

ФНС России также указывает, что довод конкурсного управляющего об отсутствии вины конкурсного управляющего в неперечислении налогов и сборов в бюджет из-за недостаточности денежных средств у должника, подлежит отклонению, поскольку судом установлен факт выплаты заработной платы работникам должника и соответственно возможности погашения указанных платежей.

В судебном заседании податель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 ОАО "Судостроительный завод "Авангард" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующие сведения опубликованы 27.03.2010 в газете "Коммерсантъ".

Определением суда от 05.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кокарев А.П.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз определением суда от 27.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 27.08.2013.

13.02.2013 ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Судостроительный завод "Авангард" Кокаревым А.П. возложенных на него обязанностей.

В жалобе уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей:

- в части заполнения отчетов о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 12 ноября 2012 года с нарушением Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, требований типовых форм отчетов и заключений арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195;

- в части превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в части сохранения штатных единиц и не расторжения трудовых договоров с работниками должника до настоящего времени;

- в части неисполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц при оплате труда работников должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего указан в пункте 2 данной статьи.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что отчет конкурсного управляющего ОАО "Судостроительный завод "Авангард" от 12.11.2012 заполнен с нарушением Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, требований типовых форм отчетов и заключений арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, поскольку недочеты в заполнении отчетов конкурсного управляющего носят технический характер и устранимы, права уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства не нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не превышен, поскольку в отчет о расходовании денежных средств в конкурсном производстве включена сумма текущих расходов во внешнем управлении - 796 тыс. руб., сумма расходов на оплату услуг по государственной регистрации имущества и выполнения государственного контракта. Указанный довод также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что новые работники на предприятие не принимались, 6 штатных единиц, сохраняющихся в конкурсном производстве на дату обращения с жалобой, заполнены лицами, работавшими на предприятии до введения процедур банкротства.

Поскольку положения Закона о банкротстве не содержат прямого запрета на заключение трудовых договоров с работниками должника, учитывая количество и специфику имущества ОАО "Судостроительный завод "Авангард", в том числе обязательства по государственному контракту, по мобилизационному резерву, по сохранению и передаче Министерству обороны РФ базового тральщика (зав N 161), по подготовке документов для сдачи в архив за период с 1942 по 2011 год, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о необоснованном сохранении штатных единиц и не расторжении трудовых договоров с работниками.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно имеющимся в деле документам и пояснениям конкурсного управляющего, сумма исчисленного и не перечисленного в бюджет налога (относящегося к четвертой очереди) не уплачена в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты текущих платежей более ранних очередей. По этим основаниям доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части неполного перечисления налога на доходы физических лиц также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Судостроительный завод "Авангард" Кокарева А.П.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ФНС России, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2013 по делу N А26-6922/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова В.А. Семиглазов