Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 14АП-6500/13

г. Вологда

04 сентября 2013 г.

Дело N А66-9794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дэйта" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2013 по делу N А66-9794/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Дэйта" " (ОГРН 1037821040498; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2013 об отказе в удовлетворении его заявления о признании ненадлежащим исполнения Назаровым Павлом Олеговичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Селигер" (ОГРН 1056914011747; далее - Должник), выразившегося в непредставлении конкурсным кредиторам вместе с отчётными документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов Должника 08.02.2013, инвентаризационных описей имущества Должника, а также документов, свидетельствующих о фактическом несении Назаровым П.О. расходов в ходе процедуры банкротства Должника.

В её обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что необходимые документы Должника 08.02.2013, в момент проведения собрания кредиторов Должника ему не представлены, в связи с этим отсутствовала достоверная и полная информация о состоянии дел в отношении Должника. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего Должника, что не позволило Обществу принять решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов Должника на основании полной и достоверной информации о Должнике. Указывает, что доводы жалобы подтверждаются судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Назаров П.О., который во исполнение требования Общества о созыве и проведении собрания кредиторов Должника назначил таковое на 16 час 00 мин 08.02.2013.

Общество 08.02.2013 в ходе рассмотрения вопросов повестки дня собрания заявило о необходимости ознакомления в полном объёме с документацией, подлежащей рассмотрению кредиторами на данном собрании.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие у Общества возможности заблаговременного (в период времени, отражённый в уведомлении о проведении собрания кредиторов) ознакомления с требуемой документацией, значительный объём документов, указал на отсутствие технической возможности предоставить время для ознакомления с ними в ходе данного собрания.

Общество, будучи конкурсным кредитором Должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев жалобу Общества, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 2 данной статьи определено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

Отказывая в удовлетворении жалобы Общества, суд исходил из недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ того, что Назаров П.О. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло или могло повлечь убытки для Должника либо его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила) утверждены правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего. Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 данных Правил.

В силу пункта 11 Правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчёта собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчёту соответствующих документов определена указанными выше нормами.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов указывается порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов Должника от 25.01.2013 N 4 указано время ознакомления конкурсных кредиторов с документацией, подлежащей рассмотрению на собрании 08.02.2013, то есть оно по форме и содержанию в полном объёме соответствует требованию пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Представитель Общества в суде первой инстанции пояснил, что ненадлежащее исполнение Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего Должника выразилось в том, что представитель Общества непосредственно на собрании кредиторов 08.02.2013 заблаговременно не имел возможности ознакомиться с документами, представленными к собранию.

Между тем данные субъективные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве.

Кредитор, проявляя должную осмотрительность, должен ознакомиться с указанными документами заблаговременно.

Поскольку те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, при этом ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила, ни Правила, ни нормы АПК РФ не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять документы отдельным кредиторам непосредственно в момент проведения собрания, доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителю в ознакомлении с прилагаемыми к отчёту документами, в материалах дела не имеется и заявитель не был лишён арбитражным управляющим возможности ознакомиться с документами, то оснований для удовлетворения требования Общества в данной части у суда первой инстанции не имелось и указанные действия не могут быть квалифицированы как нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом того что суд вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2013 по делу N А66-9794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дэйта" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова