Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 07АП-7470/12

г. Томск

03 сентября 2013 г.

Дело N А45-14979/2012

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СОД "Достойное жилье" Шумкина Е.М. (рег. 07АП-7470/12 (13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2013 года по делу N А45-14979/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д 20, оф.306; ИНН 5406569365, ОГРН 1105406014867) по ходатайству конкурсного управляющего Шумкина Е.М. о назначении экспертизы по заявлению конкурсного управляющего Шумкина Евгения Михайловича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" (630005, г.Новосибирск, ул. Мичурина, д.20, оф.306; ИНН 5406569365, ОГРН 1105406014867) денежной компенсации в размере 54 940 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СОД "Достойное жилье" Шумкин Е.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9.08.2013 года об отказе в назначении экспертизы по делу N А45-14979/2012.

Согласно материалам дела, 08.05.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий Шумкин Е.М. с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" в пользу должника - ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" денежной компенсации в размере 54 940 000, 00 рублей.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Суд, 09.08.2013 года отдельным определением отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о назначении экспертизы.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе, о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что дело по заявлению конкурсного управляющего Шумкина Е.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по существу не рассмотрено (т.2, л.д.62-65), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СОД "Достойное жилье" Шумкина Е.М. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СОД "Достойное жилье" Шумкина Е.М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2013 года по делу N А45-14979/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Фролова