Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 10АП-6419/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А41-4397/11

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Технолоджис" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-4397/11,

по иску Комитета по управлению имуществом города Железнодорожного Московской области к закрытому акционерному обществу "Модерн Индустрия"

о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (КУИ г.о. Железнодорожный) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Модерн Индустрия" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2847 от 20.09.07 в сумме 13 421 724 рубля 75 копеек, пени за период с 16.03.10 по 22.11.10 в размере 672 874 рубля 56 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка N 2847 от 20.09.07 и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:50:020501:0008 общей площадью 70 000 кв.м., находящийся примерно в 26 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом N 38 по ул. Шестая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: жилая зона (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года с ЗАО "Модерн Индустрия" в пользу КУИ г.о. Железнодорожный было взыскано 13 421 724 рубля 75 копеек задолженности, 672 874 рубля 56 копеек пени за период с 16.03.10 по 22.11.10, был расторгнут договор N 2847 от 20.09.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:02 05 01:0008, общей площадью 70 000 кв. м., находящийся примерно в 26 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом N 38 по ул. Шестая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: жилая зона, заключенный между КУИ г.о. Железнодорожный и ЗАО "Модерн Индустрия", ЗАО "Модерн Индустрия" было обязано в срок до 16.05.11 передать КУИ г.о. Железнодорожный земельный участок общей площадью 70 000 кв.м., находящийся примерно в 26 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом N 38 по ул. Шестая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая (т. 1, л.д. 119-121).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестмент Технолоджис" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что является залогодержателем спорного земельного участка, в связи с чем вынесенный судебный акт затрагивает его права и законные интересы, однако общество не было привлечено к участию в деле.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестмент Технолоджис" подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.07 между КУИ г.о. Железнодорожный (Арендодатель) и ЗАО "Модерн Индустрия" (Арендатор) был заключен договор N 2847 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование на 5 лет с 20.09.07 по 19.09.12, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:02 05 01:0008 общей площадью 70 000 кв.м.; находящийся примерно в 26 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом N 38 по ул. Шестая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Железнодорожный, Московская область, ул. Шестая, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 1, л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.09.07 арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

ЗАО "Модерн Индустрия" не исполняло принятые на себя обязательства по выплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 13 421 724 рубля 75 копеек.

11.01.08 КУИ г.о. Железнодорожный направил в адрес ЗАО "Модерн Индустрия" уведомление исх. N 71 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в разумный срок (т. 1, л.д. 19).

В связи с неоплатой долга 08.10.10 КУИ г.о. Железнодорожный направил в адрес ЗАО "Модерн Индустрия" уведомление исх. N 5553 о расторжении договора аренды земельного участка N 2847 от 20.09.07 (т. 1, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода и нарушения других условий договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка обусловлено невыполнением ЗАО "Модерн Индустрия" своих договорных обязательств перед КУИ г.о. Железнодорожный, осуществлено с соблюдением установленного сторонами договора порядка и норм действующего законодательства.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование того, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы, ООО "Инвестмент Технолоджис" указало, что является залогодержателем спорного земельного участка в силу того, что является участником долевого строительства многоэтажного жилого комплекса на спорном земельном участке.

Поскольку расторжение договора аренды влечет за собой прекращение права залога, а также невозможность окончания ЗАО "Модерн Индустрия" работ по строительству жилого комплекса, следовательно, невозможность исполнения ответчиком его обязательств по передаче квартир инвесторам, ООО "Инвестмент Технолоджис" полагает, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, требований к ООО "Инвестмент Технолоджис" КУИ г.о. Железнодорожный также не предъявлял.

Залог права аренды спорного земельного участка возник у ООО "Инвестмент Технолоджис" в связи с заключением договора уступки прав требования N Жл/О-1/ИТ/12.08 от 10.12.08, заключенного с ООО "Вента", которое заключило договор участия в долевом строительстве с ЗАО "Модерн - Индустрия", как застройщиком, на основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Из изложенного следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Согласно пункту 8.1 указанного Закона возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6, 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, построенных(созданных) на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из положений указанных норм права, залог земельного участка прекращается с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками строительства по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по делу N А40-77127/09-74-372Б ЗАО "Модерн-Индустрия" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Для включения в реестр кредиторов с денежными требованиями участники строительства вправе заявить о расторжении договора долевого участия и предъявить к должнику денежные требования. При выбытии предмета залога от должника требования залоговых кредиторов удовлетворяются в общем порядке. В случае включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов должника, права участников строительства подлежат реализации в ходе дела о банкротстве наряду с другими кредиторами.

Вместе с тем, в случае признания в судебном порядке за участниками строительства права собственности на объект долевого строительства, право пользования земельным участком под объектом возникает у них в силу закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Инвестмент Технолоджис" направлены на защиту его прав как кредитора ЗАО "Модерн Индустрия", поскольку выбытие из активов должника права аренды земельного участка, повлияет на величину конкурсной массы и, соответственно, на размер удовлетворенных требований кредиторов.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Инвестмент Технолоджис" как кредитора ЗАО "Модерн Индустрия", поскольку прекращение права аренды земельного участка обусловлено расторжением договора аренды ввиду невыполнения арендатором своих договорных обязательств перед арендодателем.

Данный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 13 декабря 2011 года по настоящему делу (т. 4, л.д. 71-75).

Следует отметить, что наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Инвестмент Технолоджис" не представлено допустимых доказательств того, что расторжение договора аренды земельного участка от 20.07.08, каким-либо образом затронуло права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Инвестмент Технолоджис" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-4397/11.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестмент Технолоджис" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестмент Технолоджис" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-4397/11 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина