Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 12АП-7429/13

г. Саратов

05 сентября 2013 г.

Дело N А57-13171/12

Резолютивная часть определения объявлена "05" сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "05" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Романа Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года по делу N А57-13171/2012, принятое судьей Пашенько О.А.,

по ходатайству индивидуального предпринимателя Захарова Романа Геннадьевича (410019, город Саратов, а/я 787)

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" Миненкова Д.С.

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (410506, Саратовская область, Саратовский район, поселок Расково, Сокурский тракт, ГСК "Железнодорожник", д.42, ИНН 6452927465, ОГРН 1076450002793) Петрова А.С.

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (далее - ООО "Сарпромстрой-СМУ1", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года конкурсным управляющим ООО "Сарпромстрой-СМУ1" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", город Москва.

Сообщение о признании должника ООО "Сарпромстрой-СМУ1" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2012 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Сарпромстрой-СМУ1" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 года по делу N А57-13171/2012 отменено; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сарпромстрой-СМУ1" Миненкова Д.С. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сарпромстрой-СМУ1" отказано.

В Арбитражный суд Саратовской области от 07 июня 2013 года конкурсным управляющим должника - ООО "Сарпромстрой-СМУ1" Миненковым Д.С. подано заявление о признании недействительным договора N 1 уступки права требования от 06 марта 2011 года, заключенного между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и ООО "Поволжская факторинговая компания", применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Сарпромстрой-СМУ" права к МУ "Молодежный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области "Олимп" уплаты задолженности.

В Арбитражный суд Саратовской области 23 июля 2013 года обратился индивидуальный предприниматель Захаров Роман Геннадьевич (далее - ИП Захаров Р.Г.) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках заявленного конкурсным управляющим должника - ООО "Сарпромстрой-СМУ1" Миненковым Д.С. требования о признании недействительным договора N 1 уступки права требования от 06 марта 2011 года, заключенного между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и ООО "Поволжская факторинговая компания", применении последствий недействительности сделки. ИП Захаров Р.Г. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Поволжская факторинговая компания" в размере суммы переданного права требования по договору уступки права требования (цессии) от 06 марта 2012 года N 1 в размере 19 740 061,17 руб. до вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства ИП Захарова Р.Г. отказано.

ИП Захаров Р.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ИП Захарова Р.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (от 02 сентября 2013 года N 42380/2013).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба ИП Захарова Р.Г. была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ИП Захарова Р.Г. не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Захарова Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года по делу N А57-13171/12, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова