Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2495/07 Суд отклонил требование о взыскании задолженности за услуги по договору в связи с недоказанностью факта оказания услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2495/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Валентиновны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2005 по делу N А21-543/2003, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крыловой Е.В. (ул. Озерная, д. 26, кв. 10, г. Калининград, 236029) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтвинком" (ул. Пацаева, д. 3-8, г. Калининград, 236000) и обществу с ограниченной ответственностью "Винноконьячный завод "Альянс-1892" (ул. Гоголя, д. 9а, г. Черняховск, Калининградская обл., 238150) о взыскании 3.132.117 рублей 45 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.1997.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта оказания услуг.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Крылова Е.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим, по ее мнению, заявленные требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат оказанные исполнителем заказчику услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные истцом доказательства - копия договора и копии актов сверки оценены судом с позиций относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, переоценка которых положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-543/2003 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 20.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова