Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 18АП-8122/13

г. Челябинск

05 сентября 2013 г.

Дело N А76-2959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013 по делу N А76-2959/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Портал" - Яценко Н.В. (решение единственного участника от 12.05.2011 N 2), Измайлов С.А. (доверенность от 19.08.2013), Кобелев Д.Н. (доверенность от 22.10.2012),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Галямова Д.С. (доверенность от 14.12.2012 N 118).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Портал" (далее - ООО "Торговый Портал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2012 N 09/044/2012-113 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества "Уфимкинский стекольный завод" (далее - ЗАО "Уфимкинский стекольный завод") к ООО "Торговый Портал" на сооружение - газопровод среднего давления от ГРС до ГРП, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер: 74:09:0000000:2385, расположен по адресу: Челябинская область, Каслинский район, посёлок Воздвиженка от ГРСП до ГРП Воздвиженского стеклозавода, назначение: нежилое, этажность: количество этажей 1, количество подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1993, общая протяженность 1003 м (т. 2, л. д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2013 (резолютивная часть объявлена 05.06.2013) требования заявителя удовлетворены: отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2012 N 09/044/2012-113 признан незаконным, суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода и права собственности от ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" к ООО "Торговый Портал" на указанное выше сооружение в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить в связи с его незаконностью.

В пояснениях по апелляционной жалобе ее податель указал, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным. Отметил, что переход права собственности от открытого акционерного общества "Воздвиженский стекольный завод" (далее - ОАО "Воздвиженский стекольный завод") к ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на основании договора купли-продажи от 13.03.2000 N КП 13-03 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был. Кроме того, заявитель не представил на государственную регистрацию второй экземпляр документа, заявленного в качестве основания для государственной регистрации права.

ООО "Торговый Портал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что на момент передачи газопровода от ОАО "Воздвиженский стекольный завод" к ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на основании договора купли-продажи от 13.03.2000 N КП 13-03 газопровод не признавался объектом недвижимости, права на газопровод как на объект недвижимости стали регистрироваться после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921. Кроме того, газопровод входил в комплекс имущества "Воздвиженский стекольный завод", состоящий из объектов недвижимого имущества, в том числе здания газораспределительного пункта (литер Ж), и обслуживающих их сооружений, в том числе спорного газопровода, который является принадлежность указанного комплекса (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу указанного газопровод был отчужден ОАО "Воздвиженский стекольный завод" ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" как объект движимого имущества. Так как переход права собственности на объекты недвижимого имущества, составляющие указанный комплекс, к ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" был зарегистрирован, то, соответственно, право собственности ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на газопровод также являлось возникшим. Кроме того, заявитель отметил, что все предыдущие правообладатели газопровода ликвидированы, иные претенденты на данный объект отсутствуют.

Представитель подателя жалобы в судебных заседаниях поддержал указанные выше доводы заинтересованного лица.

Представители заявителя в судебных заседаниях указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что газопровод был возведен на землях, выделенных Воздвиженскому стекольному заводу на основании решения Исполнительного комитета Каслинского городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1966 N 148 (т. 1, л. д. 81-83).

В соответствии с приказом по Акционерному обществу "Воздвиженский стекольный завод" (далее - АО "Воздвиженский стекольный завод") от 16.07.1993 N 26 ЛС о создании комиссии по приемке газопровода (т. 1, л. д. 75), актом о приемке законченного строительством объекта от 25.08.1993, решением приемочной комиссии газопровод принят в эксплуатацию как законченный строительством объект (т. 1, л. д. 74-80).

13 марта 2000 года ОАО "Воздвиженский стекольный завод" (продавец) и ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" (покупатель) заключили договор купли-продажи N КП 13-03, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя имущество, в том числе газопровод подземный 1993 года ввода в эксплуатацию по цене 54 000 руб. (т. 1, л. д. 84-89).

Между сторонами указанного договора составлен акт приема-передачи от 13.03.2000 (т. 1, л. д. 90-93).

22 мая 2006 года между ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" (продавец) и ООО "Торговый Портал" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель, являющийся победителем торгов по продаже имущества ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" как должника - банкрота, покупает недвижимое, движимое и иное имущество, указанное в приложениях N N 1, 2 к договору (т. 1, л. д. 7-13).

В силу пункта 1.2 договора продаваемое имущество принадлежит ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на праве собственности.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1, составляет 1 074 500 руб. 00 коп. Задаток в сумме 107 000 руб., внесенный ООО "Торговый Портал" до подписания договора, зачитывается в счет оплаты имущества, приобретенного ООО "Торговый Портал" у ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на условиях настоящего договора.

В приложении N 1 к договору в перечне объектов недвижимости в графе сооружения пунктом 1 обозначен газопровод подземный 1993 года постройки.

Акт приема-передачи N 1 составлен сторонами договора и подписан 22.05.2006. В пункте 2 акта указано, что обязательства ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" по передаче имущества ООО "Торговый Портал" исполнено надлежащим образом и ООО "Торговый Портал" не имеет претензий к ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" по поводу состояния, количества и комплектности переданного имущества (т. 1, л. д. 14, 15).

В материалах дела имеется платежное поручение от 07.06.2006 N 1407, подтверждающее оплату заявителем цены по указанному договору (т. 1, л. д. 94).

21 декабря 2007 года ОАО "Воздвиженский стекольный завод" ликвидировано вследствие банкротства (дело N А76-11672/2007), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2012 N 04-02/1084 (т. 1, л. д. 33).

ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" также ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о ликвидации внесена в названный реестр 18.08.2008.

ООО "Торговый Портал" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации за ООО "Торговый Портал" права собственности на спорное сооружение. К заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи от 22.05.2006 N 1, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.06.2012, решение от 12.05.2011 N 2 о назначении директора, платежные поручения об оплате госпошлины за государственную регистрацию.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2012 N 09/044/2012-113 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию по причине того, что ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на государственную регистрацию не представлены заявление и иные необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права документы, кроме того, не представлен второй подлинный экземпляр договора купли-продажи от 22.05.2006 N 1 (т. 1, л. д. 149). В связи с изложенным в уведомлении указано на необходимость представления представителем ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на государственную регистрацию заявления и иных необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права документов.

Сообщением об отказе от 27.12.2012 N 09/044/2012-113 Управление Росреестра в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное сооружение отказало на основании того, что ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на государственную регистрацию не представлены заявление и иные необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права документы (т. 1, л. д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с названными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 22.05.2006 N 1 соответствует требованиям законодательства. Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о принадлежности ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на праве собственности спорного сооружения. Поскольку ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" ликвидировано, но принятые на себя обязательства стороны договора купли-продажи от 22.05.2006 N 1 исполнили, отказ ООО "Торговый Портал" в государственной регистрации права собственности на спорный объект является незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, даже в отсутствие заявления продавца покупатель вправе требовать такой регистрации.

Надлежащим способом защиты нарушенного права при ликвидации продавца является обжалование отказа в государственной регистрации перехода права.

В настоящем случае в оспариваемом отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на газопровод в качестве основания отказа указано на непредставление ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" (то есть ликвидированным продавцом) на государственную регистрацию заявления и иных необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права документов.

Данное же обстоятельство было указано регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Между тем, в силу ликвидации ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" данное требование регистрирующего органа не могло быть выполнено.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А76-15665/2012 ООО "Торговый Портал" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" о признании права собственности на спорный газопровод. Между тем, в связи с ликвидацией ответчика - ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" определением от 09.11.2012 производство по делу было прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, заявитель предпринимал попытку защитить нарушенное право в исковом порядке, однако право собственности на спорный объект за заявителем не было признано.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

В настоящем случае ликвидированными являются все предыдущие правообладатели спорного газопровода. Какие-либо правопритязания на объект отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности ОАО "Воздвиженский стекольный завод" на спорный газопровод является возникшим до введения в действие Закона о регистрации.

Так, то обстоятельство, что ОАО "Воздвиженский стекольный завод" является правопреемником АО "Воздвиженский стекольный завод", являвшегося застройщиком газопровода, следует из представленных заявителем при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции судебных актов по иным делам, в частности решения Каслинского городского суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N 2-504/2011, а также определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-11672/2007 о банкротстве ОАО "Воздвиженский стекольный завод".

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что ОАО "Воздвиженский стекольный завод" и ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" одновременно с договором купли-продажи от 13.03.2000 N КП 13-03, в котором в качестве предметов сделки указаны объекты движимого имущества, в том числе спорный газопровод, был заключен договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 30.03.2000, приобщенный к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В данном договоре его предметом указан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе здание газораспределительного пункта (литер Ж).

Принадлежность газопровода к указанному комплексу, в частности к зданию газораспределительного пункта, подтверждается представленными ООО "Торговый Портал" документами, относящимися к проекту по перекладке газопровода от ГРС до ГРП Воздвиженского стеклозавода.

При этом переход права собственности от ОАО "Воздвиженский стекольный завод" к ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 30.03.2000 был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное подтверждается тем обстоятельством, что данные же объекты недвижимого имущества в составе того же комплекса были отчуждены ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" ООО "Торговый Портал" по указанному же выше договору купли-продажи от 22.05.2006 N 1, в котором в составе комплекса назван и спорный газопровод. Переход права собственности от ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" к ООО "Торговый Портал" на указанные объекты недвижимого имущества, в том числе на здание газораспределительного пункта, на основании договора купли-продажи от 22.05.2006 N 1 также был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими штампами регистрационных надписей (т. 1, л. д. 13).

Таким образом, газопровод был отчужден ОАО "Воздвиженский стекольный завод" ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" как объект движимого имущества в качестве принадлежности ко всему отчуждаемому комплексу стеклозавода.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В последующем данный комплекс, включая газопровод, был отчужден ЗАО "Уфимкинский стекольный завод" заявителю по делу.

Условия договора купли-продажи от 22.05.2006 N 1 как в части оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества, так и в части передачи продавцом имущества во владение покупателю сторонами договора выполнены.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Торговый Портал" требования.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не представил на государственную регистрацию второй экземпляр документа, заявленного в качестве основания для государственной регистрации права, не может быть принят, так как данное обстоятельство основанием для отказа в государственной регистрации не являлось. Кроме того, Управление Росреестра не обосновало невозможность проведения государственной регистрации по названной причине.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013 по делу N А76-2959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова