Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-13724/13 по делу N А76-2959/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А76-2959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Изотовой Н.С. рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу N А76-2959/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыла представитель Управления Росреестра -Усольцева О.С. (доверенность от 17.01.2014 N 82).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Портал" (далее - общество "Торговый Портал" - Кобелев Д.Н. (доверенность от 22.10.2014).

Общество "Торговый Портал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2012 N 09/044/2012-113 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества "Уфимкинский стекольный завод" к обществу "Торговый Портал" на сооружение - газопровод среднего давления от ГРС до ГРП, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер: 74:09:0000000:2385, расположен по адресу: Челябинская область, Каслинский район, посёлок Воздвиженка от ГРСП до ГРП Воздвиженского стеклозавода, назначение: нежилое, этажность: количество этажей 1, количество подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1993, общая протяженность 1003 м.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 судебные акты оставлены в силе.

Общество "Торговый Портал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 52 703 руб. (с учетом уточнения требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.06.2014 (судья Мрез И.В.) заявление общества "Торговый Портал" удовлетворено, с Управления Росреестра в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 52 703 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что рассмотренное судом дело не является делом особой сложности, в связи с чем размер судебных расходов является завышенным и чрезмерным.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 52 703 руб., общество "Торговый портал" в качестве доказательств понесенных судебных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 01.10.2013, акт выполненных работ от 24.02.2014, расходный кассовый ордер от 24.02.2014 на сумму 54 000 руб., путевые листы легкового автомобиля от 11.04.2013 N 1265, от 05.06.2013 N 1291, от 20.08.2013 N 1365, от 05.09.2013 N 1383, от 10.02.2014 N 1490, от 22.02.2013 N 1187, кассовые чеки.

Удовлетворяя заявление общества "Торговый портал", суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Торговый Портал" (заказчик) и Кобелёвым Дмитрием Николаевичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.10.2013.

В соответствии с п. 1.1 названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по правовому сопровождению, подготовке и оформлению комплекса документов, необходимых для обеспечения принятия решения органами судебной системы Российской Федерации о регистрации права собственности заказчика на сооружение - газопровод среднего давления от ГРС до ГРП по адресу: Челябинская обл., Каслинский район, п. Воздвиженка, общей площадью 1003 м.

В комплекс юридических услуг входит: подготовка и сбор документов, необходимых для сдачи на государственную регистрацию объекта; составление и подача искового заявления об оспаривании отказа госрегистратора Росреестра; представительство в судах, арбитражных судах; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (п. 2 договора).

В п. 9 договора согласована цена оказываемых исполнителем заказчику услуг в размере 50 000 руб. Оплата услуг производится наличным расчетом. Командировочные и транспортные расходы возмещаются исполнителю дополнительно.

Факт оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб. установлен судами и подтвержден актом выполненных работ от 24.02.2014, согласно которому исполнителем оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области; участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции 11.04.2013 и 05.06.2013; заседании в суде апелляционной инстанции 20.08.2013; заседании в суде кассационной инстанции 10.02.2014. В акте указаны также транспортные расходы в сумме 4 500 руб.

Факт оплаты обществом "Торговый Портал" юридических услуг на сумму 54 000 руб. подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически совершенные представителем заявителя действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, содержание и объем выполненных работ, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также принимая во внимание средние показатели стоимости юридических услуг г. Челябинска, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Торговый Портал" о взыскании с Управления Росреестра расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также транспортных расходов в сумме 2703 руб., признав заявленную сумму обоснованной и разумной.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что представленные заинтересованным лицом распечатки прайс-листов с интернет-сайтов юридических компаний не могут быть признаны надлежащим доказательством чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку содержат лишь информацию о минимальных расценках без учета характера спора и сложности конкретного дела. Кроме того, взысканные по настоящему делу расходы не являются явно завышенными по сравнению с ценами, приведенными в прайс-листах.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании судебных расходов и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу N А76-2959/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков