Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 18АП-9240/13

г. Челябинск

05 сентября 2013 г.

Дело N А34-1124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 по делу N А34-1124/2013 (судья Носко Е.Ф..).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы: Кошкина О.В. (доверенность от 27.06.2013).

17.06.2013 временный управляющий открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" (ОГРН 1024500517205, ИНН 4501012283) (далее - ОАО "Кургантрубопроводстрой", должник) Колодкин В.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отстранении руководителя должника.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 Баранов Олег Сергеевича от должности генерального директора ОАО ""Кургантрубопроводстрой", исполнение обязанностей руководителя ОАО "Кургантрубопроводстрой" на период процедуры наблюдения возложено на исполнительного директора ОАО "Кургантрубопроводстрой" Смагина Дмитрия Владимировича.

В апелляционной жалобе ОАО "Кургантрубопроводстрой" просит определение арбитражного суда от 29.07.2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы должник указывает на то, что отстранение руководителя должника от должности должно носить исключительный характер. Конкурсный управляющий ссылается на непредставление ему руководителем должника всех документов, необходимых для проведения финансового анализа деятельности должника, вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства передачи имеющихся у должника документов конкурсному управляющему, кроме того, в случае уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей временному управляющему он вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов. Также арбитражный управляющий не доказал, что отстранение руководителя должника от исполнения его обязанностей направлено на соблюдение интересов кредиторов должника и самого общества.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, соглашаясь с доводами временного управляющего должника о невозможности проведения финансового анализа в отсутствие всех документов, характеризующих хозяйственную деятельность должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом мнения представителя Федеральной налоговой службы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения (пункт 3 статьи 69 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника (пункт 4 статьи 69 Закона о банкротстве).

На основании протокола заседания Совета директоров ОАО "Кургантрубопроводстрой" от 26.03.2013 Баранов Олег Сергеевич избран единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО "Кургантрубопроводстрой" с 27.03.2013 (л.д.55-56).

Факт направления временным управляющим в адрес руководителя должника требований о предоставлении необходимых документов и информации подтверждается представленными в дело доказательствами (письма от 18.04.2013, 23.04.2013, 03.06.2013, 05.06.2013, 10.06.2013, 26.06.2013, 11.07.2013) (л.д.49-54, 57-64, 115-118). При этом доказательств исполнения указанных требований в полном объеме в материалы дела не представлено.

В материалах имеются лишь акты передачи части документов, характеризующих хозяйственную деятельность должника (л.д.102, 106-107, 109-110).

Как следует из пояснений временного управляющего, данных в суде первой инстанции, представленные руководителем должника документы не позволяют временному управляющему проверить обоснованность требований кредиторов, проверить сделки должника на наличие признаков преднамеренного банкротства, выявить имущество должника и провести финансовый анализ деятельности должника (л.д. 89, 92-97).

При таких обстоятельствах требования временным управляющим заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Не принимаются возражения подателя апелляционной жалобы о том, что отстранение руководителя должника от исполнения его обязанностей в рассматриваемом случае не направлено на соблюдение интересов кредиторов должника и самого общества.

В рассматриваемом случае документы, которые не были переданы руководителем должника, влияют на достоверность и полноту финансового анализа деятельности должника, позволяют провести проверку обоснованности требований кредиторов, а также сделок должника на наличие признаков преднамеренного банкротства, выявить имущество должника, соответственно, их отсутствие нарушает права и законные интересы кредиторов должника и самого должника.

Возможность арбитражного управляющего истребовать недостающие документы у руководителя должника не лишает его возможности требовать отстранения руководителя должника в соответствии со ст. 69 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 по делу N А34-1124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко