Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 2524/07 Суд обоснованно вынес определение об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством является недопустимым зачет требования путем предъявления встречного иска при наличии дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 2524/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "ИБ "Траст" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2006 года по делу N А40-29436/05-48-239, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 года по тому же делу, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 года, встречный иск ОАО "ИБ "Траст" к ОАО НК "Юкос" о взыскании вексельного долга в сумме 2511625000 рублей и вексельных процентов в сумме 538638576 рублей оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения данного требования в рамках дела о банкротстве ОАО НК "Юкос" (п. 4 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "ИБ "Траст" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что после предъявления ОАО "ИБ "Траст" встречного иска к ОАО НК "Юкос" возбуждено дело о банкротстве последнего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Оставляя встречный иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из недопустимости зачета требования путем предъявления встречного иска при наличии дела о банкротстве ОАО НК "Юкос" (п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование ОАО "ИБ "Траст" в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО НК "Юкос", в связи с чем встречный иск ОАО "ИБ "Траст" обоснованно оставлен судом без рассмотрения.

Также из обжалуемых судебных актов следует, что после оставления встречного иска без рассмотрения требование ОАО "ИБ "Траст" к ОАО НК "Юкос" рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя оставлением иска без рассмотрения не нарушены, поэтому заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29436/05-48-239 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2006 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев