Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2587/07 Суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении на лицевом счете заявителя сумм, составляющих плату за пользование вагонами, списанную в безакцептном порядке, указав, что ветвевладельцы обязаны внести перевозчику плату за пользование вагонами без учета технологического времени вне зависимости от того, выступают ли они одновременно грузоотправителями или грузополучателями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2587/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс", г. Новокузнецк, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по делу N А45-14692/05-11/489 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОАО "Кузнецкпогрузтранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - железная дорога) о восстановлении на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД 179725 рублей 68 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, списанную в безакцептном порядке в феврале 2005 года.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2005 (полный текст изготовлен 15.09.2006) исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2007 отменил упомянутое решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, просит его отменить в связи с неправильным толкованием им норм материального права.

Из представленных материалов видно, что настоящий спор возник в связи со списанием железной дорогой со счета ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД платы за пользование вагонами без учета технологического времени, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, поскольку железная дорога полагала, что такое время не должно предоставляться ветвевладельцу в тех случаях, когда он получает грузы для себя, так как ветвевладелец фактически становится грузополучателем.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.

Исходя из названной статьи Устава плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В данном случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную владельцем пути перевозчику.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

По вопросу применения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ сформирована арбитражная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 11978/06).

Вместе с тем обжалуемое заявителем постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа было принято ранее указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14692/05-11/489 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамьшжина

Судья

Н.П. Харчикова