Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 2596/07 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества по вопросу распределения (путем продажи) принадлежащей обществу доли между его участниками, поскольку решение участников собрания нарушает права истца, так как возлагает на него обязанность повторно выкупить долю в уставном капитале, ранее ему распределенную на основании решения собрания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 2596/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" (Нахимовский пр-т, д. 63, г. Москва, 115335) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2006 по делу N А40-13938/06-134-83, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 по тому же делу, установил:

Веселов А.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" от 16.02.2006 по вопросу распределения (путем продажи) принадлежащей обществу доли между его участниками - Веселовым А.Ю. и Булавкиным A.M.

Решением от 06.06.2006 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 решение от 06.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 решение от 06.06.2006 и постановление от 21.08.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя требование Веселова А.Ю., судебные инстанции обоснованно исходили из того, что решение участников собрания от 16.02.2006 нарушает права истца, так как возлагает на него обязанность повторно выкупить долю в уставном капитале, ранее ему распределенную на основании решения собрания от 24.03.2004.

Законность указанного решения собрания подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2005 по делу N А40-21833/04-72-137, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13938/06-134-83 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян