Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 2629/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной в части приватизации нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки, поскольку заявитель не был наделен на момент сделки приватизации имущественными правами в отношении спорного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 2629/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Областного государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 47" (633010, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Комсомольская, 15) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20784/05-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу по иску ГОУ "Профессиональное училище N 47" (далее - училище) к ответчику - Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, с участием третьих лиц: Мархамова М.П., ООО "МГТС о признании сделки ничтожной в части приватизации акционерным обществом "Вега" учебно-производственного корпуса N 2 и о применении последствий недействительности сделки в указанной части (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель считает, что суды полно не исследовали обстоятельства спора и неправильно применили при его разрешении нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит определенные доводы и полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Из представленных материалов следует, что с требованиями о признании частично недействительной сделки по приватизации государственного имущества акционерным обществом "Вега" и о применении последствий недействительности этой сделки в отношении спорного объекта училище обратилось к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области. Вместе с тем, суды установили, что спорный объект был приватизирован акционерным обществом "Вега" как склад N 4 и это здание изначально не создавалось для использования его училищем и не закреплялось за ним на праве оперативного управления до приватизации объекта акционерным обществом "Вега". После приватизации указанного объекта акционерное общество "Вега" передало данный объект в уставный капитал ООО "Вега - Мастер", а затем этот же объект был продан на аукционе третьему лицу - Мархамову М.П., который передал тот же объект в уставный капитал другого лица - ООО "Межрегиональная торговая компания" (ООО "МТК").

Вывод суда кассационной инстанции о том, что училище не лишено права в самостоятельном порядке разрешить имеющийся спор в отношении названного объекта с третьим лицом, у которого он находится, путем оспаривания сделки, по которой это лицо приобрело упомянутый объект, основан на нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные им доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-20784/05-4 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева