Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 267/07 Регистрирующий орган обязан зарегистрировать договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в связи с соответствием данного договора положениям земельного законодательства и согласием на его заключение всех собственников имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 267/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Козловой А.С,

Судей: Моисеевой Е.М., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.06 по делу N А40-3623/06-92-35, установил:

Закрытое акционерное общество "Мустанг Ингредиенте" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.04.05 N М-06-507461, оформленного письмом от 20.12.2005 N 06/003/2005-84 и об обязании ответчика зарегистрировать этот договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.06 суд признал незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.04.2005 N М-06-507461 и обязал управление регистрационной службы зарегистрировать этот договор в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006, решение оставлено в силе.

Суд установил, что истец имеет на праве собственности помещение, расположенное в здании, где имеются и иные собственники помещений.

Суд также установил, что договор аренды земельного участка, на котором находится здание, подписан как ЗАО "Мустанг Ингредиентс", так и собственником земельного участка. В этом договоре имеется условие о том, что арендатор (ЗАО "Мустанг Ингредиентс") согласен на вступление в договор иных правообладателей, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" поэтому суд признал, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3623/06-92-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.06 отказать.

Председательствующий

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Н.В. Осипова