Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 17АП-9342/13

г. Пермь

09 сентября 2013 г.

Дело N А71-2557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020): не явились;

от заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485); Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район", общества с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", Елдыневой Н. П.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации муниципального образования "Завьяловский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2013 года

по делу N А71-2557/2013,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

заинтересованные лица: Управление имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район", общество с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", Елдынева Н. П.

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О защите конкуренции" п. 1 предписания управления в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092 и п. 3.1 решения управления в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать незаконным, не соответствующим Закону о защите конкуренции предписание и решение антимонопольного органа в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды и изданный правовой акт администрации соответствуют нормам земельного законодательства. Ссылается на положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым арендатор - ООО "Совхоз-Правда" имеет преимущественное право без проведения торгов заключить новый договор аренды на прежних условиях или внести изменения в действующий договор. Поясняет, что решение об установлении срока аренды администрацией принято в соответствии с действующим законодательством, предусматривающего преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок (в том числе, продление договора), а также право сторон определять условия договора по взаимному соглашению. В этой связи, отмечая также, что договор в силу положений ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в котором срок не определен, действует в течение установленного предельного срока (49 лет), считает, что у администрации отсутствовали правовые основания отказать ООО "Совхоз-Правда" во внесении соответствующих изменений в договор аренды в части установления срока. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств того, что издание администрацией правового акта, последующее заключение Управлением имущества и земельных ресурсов дополнительного соглашения к договору аренды нарушило права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Отмечает, что судом не учтено, что администрация была вправе обращаться в арбитражный суд; Управление имущества и земельных ресурсов является структурной единицей (органом) администрации.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что действия сторон свидетельствуют о заключении нового договора аренды, независимо от формы его заключения - дополнительного соглашения, в связи с чем, его заключение было возможным только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, администрация, приняв постановление от 24.05.2011 N 1092, которым предписала предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" на 49 лет без соблюдения обязательной процедуры, такими действиями исключила возможность получения муниципального имущества - земли в аренду иными хозяйствующими субъектами, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района Удмуртской Республики, чем нарушила требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Полагает, что нормой ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ предусмотрена возможность заключать договор аренды, а также вносить изменения в существующий договор исключительно в части объектов договора, при сохранении прежних условий, в связи с чем, поскольку одним из условий договора аренды земельного участка N 880/07-82-ЗУ является срок его действия до 01.05.2008, то указанные положения ЗК РФ могли быть применены лишь в период его действия, после указанной даты у ООО "Совхоз-Правда" не возникло преимущественного права на получение в аренду образованных земельных участков без проведения торгов на новый срок. Также ссылается на п. 7.1 Договора, не предусматривающего возможность его пролонгации.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган поступило заявление Елдыневой Н. П. на действия администрации по предоставлению ООО "Совхоз-Правда" земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:143002:764, 18:08:016004:1310 без проведения торгов.

Приказом управления от 13.12.2012 N 911 в отношении администрации, Управления имущества и земельных ресурсов администрации МО "Завьяловский район" было возбуждено дело NТГ08-02/2012-109 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2007 ООО "Совхоз-Правда" обратилось в администрацию с заявлением о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Информационное сообщение о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, было опубликовано администрацией в газете "Пригородные вести" N 35 (12166) от 05.05.2007.

19.06.2007 администрацией было принято постановление N 1317 "О предоставлении земельного участка обществу с ООО "Совхоз-Правда" для сельскохозяйственного производства в аренду", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 передан в аренду ООО "Совхоз-Правда" на 11 месяцев.

На основании указанного постановления 19.06.2007 между администрацией и ООО "Совхоз-Правда" был заключен договор N 880/07-82-ЗУ аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:0:0447, площадью 1066,91 га, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.06.2007 до 01.05.2008. В договоре отсутствовало условие о возможности его продления на неопределенный срок.

14.03.2011 ООО "Совхоз-Правда" подало в администрацию заявление о внесении изменений в договор в части изменения объекта аренды в связи с разделом земельного участка и установлении нового срока аренды земельных участков - на 49 лет.

24.05.2011 администрацией принято постановление N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", в соответствии с которым Управлению имущества и земельных ресурсов поручено заключить с ООО "Совхоз-Правда" дополнительное соглашение к договору.

06.06.2011 между Управлением имущества и земельных ресурсов (наделено полномочиями арендодателя распоряжением администрации от 19.02.2010 N 105) и ООО "Совхоз-Правда" было заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 06.06.2011 арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- площадью 10443054 кв.м. с кадастровым номером 18:08:000000:2577 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства";

- площадью 105300 кв.м. с кадастровым номером 18:08:143002:764 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства;

- площадью 938000 кв.м. с кадастровым номером 18:08:016004:1310 категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием "для сельскохозяйственного производства".

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 06.06.2011 срок договора аренды установлен по 05 июня 2060 года.

Согласно пояснениям администрации, Управления имущества и земельных ресурсов, предоставленный ООО "Совхоз-Правда" земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 был преобразован путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:016004:1310, 18:08:143002:764.

Факт образования новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447 подтверждается информацией, содержащейся в кадастровых паспортах:

- N 1800/501/11-42707 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:143002:764 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);

- N 1800/501/11-42425 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:016004:1310 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);

- N 1800/501/11-42709 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:2577 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13.08.2007.

Комиссией управления установлено, что срок действия договора истек 01.05.2008, арендатор продолжал пользоваться имуществом, арендодатель не возражал против указанных действий арендатора, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Из анализа ст. ст. 610, 619, 621 ГК РФ антимонопольным органом установлено, что продление действия договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок и заключение нового договора аренды имеют различную правовую природу и влекут различные правовые последствия, в том числе, в части установления порядка расторжения договора. Так, для расторжения договора аренды, продленного на неопределенный срок, установлен упрощенный порядок расторжения по инициативе арендодателя без соблюдения условий, установленных ст. 619 ГК РФ.

Условиями дополнительного соглашения от 06.06.2011 установлен новый срок действия договора аренды земельного участка - до 05.06.2060, изменен размер арендной платы, внесены изменения в объект аренды. Данные действия сторон, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о заключении нового договора аренды, независимо от формы его заключения - дополнительного соглашения.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что дополнительное соглашение от 06.06.2011 представляет собой самостоятельный договор аренды, к заключению которого должны применяться правила и требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (ст. 82 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о, наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение от 06.06.2011 являлось новым договором аренды земельных участков, то его заключение было возможно только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Антимонопольным органом установлено, что администрацией, Управлением имущества и земельных ресурсов при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2011 была нарушена ч. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в средствах массовой информации не было опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, а также не были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков.

Управлением сделан вывод о том, что администрация, приняв постановление от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", которым Управлению имущества и земельных ресурсов предписала предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, создало одному хозяйствующему субъекту - ООО "Совхоз-Правда" более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности, выразившиеся в возможности получить право аренды земельных участков без конкуренции более выгодных предложений потенциальных участников торгов. Такими действиями администрация исключила возможность получения муниципального имущества - земли в аренду иными хозяйствующими субъектами, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района Удмуртской Республики.

Заключение Управлением имущества и земельных ресурсов с ООО "Совхоз-Правда" дополнительного соглашения от 06.06.2011 без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, создало ООО "Совхоз-Правда" более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке недвижимости в границах Завьяловского района Удмуртской Республики, выразившиеся в возможности получить право аренды земельных участков без конкуренции более выгодных предложений потенциальных участников торгов.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что принятие администрацией постановления от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", действием которого Управлению имущества и земельных ресурсов предписано предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, нарушает требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 12.02.2013 N ТГ08-02/2012-109 администрация муниципального образования "Завьяловский район" и Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, администрации выдано предписание, которым предписано отменить постановление от 24.05.2011 N1092.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация муниципального образования "Завьяловский район" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из незаконности п. 3.1 решения управления в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092, а также п. 1 предписания управления в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, руководствовался тем, что п. 2 постановления администрации N 1092 от 24.05.2011, которым ООО "Совхоз-Правда" установлен срок аренды земельных участков 49 лет, не соответствует п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, а указанные действия администрации нарушают требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным: осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Материалами дела подтверждается факт образования из земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447, который использовался ООО "Совхоз-Правда" на основании договора аренды N 880/07-82-ЗУ, новых земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:143002:764, 18:08:016004:1310.

Следовательно, правомерными являются выводы суда о том, что в силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ ООО "Совхоз-Правда" имело преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды.

В связи с чем, содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что пункты 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092, которыми земельные участки предоставлены ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, нарушают требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оспариваемым решением установлено и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия договора (после 01.05.2008), арендатор продолжал пользоваться имуществом, арендодатель не возражал против указанных действий арендатора.

Следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Соответствующие доводы антимонопольного органа не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно указав также на ошибочность содержащегося в решении управления вывода о том, что дополнительное соглашение от 06.06.2011 представляет собой самостоятельный договор аренды, к заключению которого должны применяться правила и требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, тем не менее, пришел к выводу о том, что, поскольку дополнительным соглашением от 06.06.2011 к договору аренды N 880/07-82-ЗУ сторонами установлен новый срок договора - до 05.06.2060, в нарушение п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, заключение договора аренды образуемых земельных участков (внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды) осуществлено сторонами не на прежних условиях, а на иных - в части срока договора, признав тем самым, п. 2 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092 несоответствующим указанным положениям ЗК РФ, а соответствующие действия администрации, нарушающими требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судом первой инстанции не учтено, что из буквального толкования нормы п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ следует, что при преобразовании арендуемого земельного участка, стороны вправе заключить новый договор, как на прежних условиях, так и на иных, которые будут предусмотрены их соглашением; в отношении заключения дополнительного соглашения законодатель не предусмотрел каких-либо особенностей, в том числе, по сохранению прежних условий договора.

Кроме того, учитывая, что в силу положений ст. 621 ГК РФ спорный договор был возобновлен на неопределенный срок, а положениями ч. 3 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ограничен предельным сроком в 49 лет, апелляционный суд не усматривает нарушения администрацией п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в указанной части, а в действиях администрации отсутствует нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Соответствующие доводы апеллятора приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа в отношении администрации недействительными.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа, касающееся Управления имущества и земельных ресурсов, прав заявителя не затрагивает, основания для признания его недействительным в указанной части у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, следует изменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2013 года по делу N А71-2557/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 в отношении администрации муниципального образования "Завьяловский район", как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова