Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 17АП-9342/13

г. Пермь

24 апреля 2014 г.

Дело N А71-2557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020): не явились;

от заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485); Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район", общества с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", Елдыневой Н. П.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации муниципального образования "Завьяловский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января 2014 года

по делу N А71-2557/2013,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

заинтересованные лица: Управление имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район", общество с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", Елдынева Н. П.

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О защите конкуренции" п. 1 предписания управления в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092 и п. 3.1 решения управления в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 в отношении администрации муниципального образования "Завьяловский район", как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2557/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по указанному делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и с учетом изложенного принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 17.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2014) в удовлетворении заявленных администрацией требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным, не соответствующим Закону о защите конкуренции предписание и решение антимонопольного органа в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды и изданный правовой акт администрации соответствуют нормам земельного законодательства. Ссылается на положения ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым арендатор - ООО "Совхоз-Правда" имеет преимущественное право без проведения торгов заключить новый договор аренды на прежних условиях или внести изменения в действующий договор. Поясняет, что срок договора аренды не является существенным условием договора, в связи с чем, необоснованным считает вывод о заключении сторонами нового договора путем подписания дополнительного соглашения. Неисполнимым считает предписание антимонопольного органа в части отмены правового акта и расторжении дополнительного соглашения к договору аренды в части предмета договора, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:08:0:0447 исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с его разделом. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств того, что издание администрацией правового акта, последующее заключение дополнительного соглашения к договору аренды нарушило права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган поступило заявление Елдыневой Н. П. на действия администрации по предоставлению ООО "Совхоз-Правда" земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:143002:764, 18:08:016004:1310 без проведения торгов.

Приказом управления от 13.12.2012 N 911 в отношении администрации, Управления имущества и земельных ресурсов администрации МО "Завьяловский район" было возбуждено дело NТГ08-02/2012-109 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2007 ООО "Совхоз-Правда" обратилось в администрацию с заявлением о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Информационное сообщение о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, было опубликовано администрацией в газете "Пригородные вести" N 35 (12166) от 05.05.2007.

19.06.2007 администрацией было принято постановление N 1317 "О предоставлении земельного участка обществу с ООО "Совхоз-Правда" для сельскохозяйственного производства в аренду", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 передан в аренду ООО "Совхоз-Правда" на 11 месяцев.

На основании указанного постановления 19.06.2007 между администрацией и ООО "Совхоз-Правда" был заключен договор N 880/07-82-ЗУ аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:0:0447, площадью 1066,91 га, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.06.2007 до 01.05.2008. В договоре отсутствовало условие о возможности его продления на неопределенный срок.

14.03.2011 ООО "Совхоз-Правда" подало в администрацию заявление о внесении изменений в договор в части изменения объекта аренды в связи с разделом земельного участка и установлении нового срока аренды земельных участков - на 49 лет.

24.05.2011 администрацией принято постановление N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", в соответствии с которым Управлению имущества и земельных ресурсов поручено заключить с ООО "Совхоз-Правда" дополнительное соглашение к договору.

06.06.2011 между Управлением имущества и земельных ресурсов (наделено полномочиями арендодателя распоряжением администрации от 19.02.2010 N 105) и ООО "Совхоз-Правда" было заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 06.06.2011 арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- площадью 10443054 кв.м. с кадастровым номером 18:08:000000:2577 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства";

- площадью 105300 кв.м. с кадастровым номером 18:08:143002:764 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства;

- площадью 938000 кв.м. с кадастровым номером 18:08:016004:1310 категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием "для сельскохозяйственного производства".

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 06.06.2011 срок договора аренды установлен по 05 июня 2060 года.

Согласно пояснениям администрации, Управления имущества и земельных ресурсов, предоставленный ООО "Совхоз-Правда" земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 был преобразован путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:016004:1310, 18:08:143002:764.

Факт образования новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447 подтверждается информацией, содержащейся в кадастровых паспортах:

- N 1800/501/11-42707 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:143002:764 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);

- N 1800/501/11-42425 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:016004:1310 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);

- N 1800/501/11-42709 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:2577 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13.08.2007.

Комиссией управления установлено, что срок действия договора истек 01.05.2008, арендатор продолжал пользоваться имуществом, арендодатель не возражал против указанных действий арендатора, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Из анализа ст. ст. 610, 619, 621 ГК РФ антимонопольным органом установлено, что продление действия договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок и заключение нового договора аренды имеют различную правовую природу и влекут различные правовые последствия, в том числе, в части установления порядка расторжения договора. Так, для расторжения договора аренды, продленного на неопределенный срок, установлен упрощенный порядок расторжения по инициативе арендодателя без соблюдения условий, установленных ст. 619 ГК РФ.

Условиями дополнительного соглашения от 06.06.2011 установлен новый срок действия договора аренды земельного участка - до 05.06.2060, изменен размер арендной платы, внесены изменения в объект аренды. Данные действия сторон, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о заключении нового договора аренды, независимо от формы его заключения - дополнительного соглашения.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что дополнительное соглашение от 06.06.2011 представляет собой самостоятельный договор аренды, к заключению которого должны применяться правила и требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (ст. 82 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о, наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение от 06.06.2011 являлось новым договором аренды земельных участков, то его заключение было возможно только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Антимонопольным органом установлено, что администрацией, Управлением имущества и земельных ресурсов при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2011 была нарушена ч. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в средствах массовой информации не было опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, а также не были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков.

Управлением сделан вывод о том, что администрация, приняв постановление от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", которым Управлению имущества и земельных ресурсов предписала предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, создало одному хозяйствующему субъекту - ООО "Совхоз-Правда" более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности, выразившиеся в возможности получить право аренды земельных участков без конкуренции более выгодных предложений потенциальных участников торгов. Такими действиями администрация исключила возможность получения муниципального имущества - земли в аренду иными хозяйствующими субъектами, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района Удмуртской Республики.

Заключение Управлением имущества и земельных ресурсов с ООО "Совхоз-Правда" дополнительного соглашения от 06.06.2011 без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, создало ООО "Совхоз-Правда" более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке недвижимости в границах Завьяловского района Удмуртской Республики, выразившиеся в возможности получить право аренды земельных участков без конкуренции более выгодных предложений потенциальных участников торгов.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что принятие администрацией постановления от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", действием которого Управлению имущества и земельных ресурсов предписано предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, нарушает требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 12.02.2013 N ТГ08-02/2012-109 администрация муниципального образования "Завьяловский район" и Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, администрации выдано предписание, которым предписано отменить постановление от 24.05.2011 N1092.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, проверив соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным: осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Материалами дела подтверждается факт образования из земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447, который использовался ООО "Совхоз-Правда" на основании договора аренды N 880/07-82-ЗУ, новых земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:143002:764, 18:08:016004:1310.

Следовательно, правомерными являются выводы суда о том, что в силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ ООО "Совхоз-Правда" имело преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды.

Между тем, договор аренды земельного участка N 880/07-82-ЗУ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:0:0447, площадью 1066,91 га, был заключен на 11 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что Управление имущества и земельных ресурсов 06.06.2011 заключило с обществом "Совхоз-Правда" дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды от 19.06.2007 N 880/07-82-ЗУ. При этом срок действия договора установлен на 49 лет.

Поскольку дополнительным соглашением были изменены существенные условия договора аренды, его нельзя считать заключенным на прежних условиях.

На основании ч. 1 ст. 610, ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора (п. 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9143/10 применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу Закона о защите конкуренции истек, положения ст. 621 ГК РФ, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции.

Положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому на торгах договору.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные п. 5 настоящей статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 (редакция от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в п. 1 разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении, судом первой инстанции из объяснений заявителя в судебном заседании установлено, что при заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения предмета договора на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:143002:764, 18:08:016004:1310 публикация сообщения в средствах массовой информации не осуществлялась.

Таким образом, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что постановление администрации от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" нарушает требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции являются обоснованными.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, оно не подлежит признанию недействительным в судебном порядке (ст. 201 АПК РФ). Выданное на его основе предписание также соответствует закону и выдано при наличии достаточных оснований.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе администрации доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года по делу N А71-2557/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Завьяловский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова