Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-12651/13

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 г.

Дело N А56-6155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Кушнир С.В. (доверенность от 17.09.2012 г. N 90, паспорт)

от ответчика: Курченко К.Ю. (доверенность от 02.09.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12651/2013) ООО "Торговый Дом СтройЩебень"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-6155/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СтройЩебень" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СтройЩебень" (далее - ответчик) о взыскании 4 066 600 руб. задолженности по оплате дополнительной стоимости услуг по договору от 13.07.2011 г. N РТО-13/07/11 оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-6155/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Торговый Дом СтройЩебень" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, уменьшить размер подлежащей взысканию суммы до 3 920 800 руб. 36 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом при расчете заявленной ко взысканию задолженности учитывались все дни нахождения подвижного состава (вагонов) на простое в независимости от срока и времени, что является нарушением договоренностей, достигнутых сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N РТО-13/07/11 от 13.07.2011 г. стороны согласовали, что в период с 13.07.2011 г. по 31.10.2011 г. дополнительная стоимость услуг в размере 1800 руб. в сутки за нарушения сроков сверхнормативного простоя, допущенные заказчиком, будет взиматься только за нахождение полувагонов на станциях выгрузки. А с 01.11.2011 г. за простой на станциях выгрузки и погрузки. Соответственно, ответчик полагает, что из расчета истца на основании достигнутых между сторонами договоренностей должны быть исключены все требования по оплате дополнительных услуг за время нахождения полувагонов под погрузкой на станциях погрузки Асфальтная, Флюсовая, Гумбейка в период с 13.07.2011 г. по 31.10.2011 г.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Условия Дополнительного соглашения N 1 к Договору N РТО-13/07/11 от 13.07.2011 г. распространяли свое действие только на условия Протокола согласования договорной цены N 1 от 13 июля 2011 года, заключенного между сторонами в тот же день - 13 июля 2011 года, в связи с тем, что Протоколом N 2 от 01 августа 2011 года условия взимания дополнительной стоимости за услуги были изменены. Другими протоколами был установлен иной порядок взимания дополнительной стоимости, а именно то, что дополнительная стоимость услуг по предоставлению подвижного состава свыше 48 часов рассчитывается за превышение сроков нахождения подвижного состава как на станциях погрузки, так и на выгрузки, стоимость услуг была рассчитана истцом с учетом последних согласованных сторонами изменений. Ответчик с момента получения актов выполненных услуг, каких-либо обоснованных замечаний (возражений) Исполнителю - Истцу не представил, соответственно, в силу пункта 3.5 Договора Заказчик-Ответчик с актами выполненных услуг согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "РТ Оператор" в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены на его правопреемника ООО "Стройальянс" в связи с заключением договора уступки прав требования по договору N РТО-13/07/11. Ответчик против замены истца не возражал. К указанному договору цессии приложено соглашение о признании долга от 26.08.2013 г., подписанное между ООО "РТ Оператор" и ООО "ТД СтройЩебень" на спорную сумму. Ответчик наличие соглашения подтвердил, однако доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, заменяет истца ООО "РТ Оператор" по делу N А56-6155/2013 на его правопреемника ООО "Стройальянс".

Как явствует из материалов дела, 13.07.2011 г. между ООО "РТ Оператор" (исполнитель) и ООО "ТД СтройЩебень" (заказчик) заключен договор N РТО-13/07/11 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.

В соответствии с условиями заключенного договора и протокола согласования договорной цены заказчик обязался обеспечивать нахождение полувагонов (далее -вагон) на станциях погрузки/выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, оформления перевозочных документов, не более 48 часов, течение которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию, также в указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Таким образом, сторонами по Договору был установлен период расчета времени нахождения вагонов на станции отправления/назначения, который исчисляется с момента прибытия вагона на станцию до момента отправления вагона со станции.

В пункте 6 Протокола согласования договорной цены N 1 от 13.07.2011; N 2 от 01.08. 2011; N 4 от 16.09.2011; N 5 от 23.09.2011; N 6 от 03.10.2011; N7 от 09.10.2011; N 8 от 18.10. 2011; N 11 от 01.11.2011и в пункте 8 протокола согласования договорной цены N 10.1 от 15.11.2011; N 10 от 16.11.2011; N 12 от 20.11.2011; N12.1 от 20.11.2011для определения периода нахождения вагонов на станциях в качестве источника информации была согласована база данных ГВЦ ОАО "РЖД" и для исключения разночтений по договору была достигнута договоренность, что момент прибытия на станцию является первой операцией с вагоном согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", момент отправления со станции является последней операцией с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае нахождения вагона сверх установленного срока по договору заказчик обязался уплачивать исполнителю дополнительную стоимость, размер которой определен в протоколе согласования договорной цены к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 13.07.2011 г. в случае нахождения вагонов на станциях выгрузки сверх установленного срока (48 часов) заказчик обязался оплачивать исполнителю дополнительную стоимость услуг в размере 1800 руб., в том числе НДС 18% за каждую единицу подвижного состава в сутки, указанного в пункте 1 протокола согласования договорной цены от 13.07.2011 г.

В соответствии с пунктом 6 протокола согласования договорной цены N 5 от 23.09.2011, N 6 от 03.10.2011, N 7 от 09.10.2011, N 8 от 18.10.2011, N 11 от 01.11.2011 (далее по тексту - протокол согласования договорной цены) в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх установленного срока (48 часов) заказчик обязался оплачивать исполнителю дополнительную стоимость услуг в размере 1700 руб., в том числе НДС 18% за каждую единицу подвижного состава в сутки.

В соответствии с пунктом 8 протокола согласования договорной цены N 2 от 01.08.2011; N 4 от 16.09.2011; N 10.1 от 15.11.2011, N 10 от 16.11.2011, N 12.1 от 20.11.2011; N 12.1 от 20.11. 2011 (далее по тексту - протокол согласования договорной цены) в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх установленного срока (48 часов) заказчик обязался оплачивать исполнителю дополнительную стоимость услуг в размере 1800 руб., в том числе НДС 18% за каждую единицу подвижного состава в сутки.

Стоимость услуг исполнителя (ставка) по договору рассчитана исходя из нормативного срока доставки груза до станции погрузки/выгрузки и срока, согласованного сторонами по договору для осуществления грузовых операций, в том числе оформления перевозочных документов (48 часов).

Дополнительная стоимость услуг согласована сторонами в договоре в целях недопустимости снижения размера суточной доходности ниже размера себестоимости услуги по представлению подвижного состава, в том случае, когда сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки превышают 48 часов, установленных сторонами по договору для проведения грузовых операций, в том числе оформления перевозочных документов, и включена в договор в целях эффективного управления вагонами и исключения непроизводительного простоя.

Следовательно, основанием возникновения обязательства у заказчика по оплате дополнительной стоимости услуг является факт превышения заказчиком срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, который включает в себя также время проведения грузовых операций, в том числе время оформления перевозочных документов - 48 часов.

Учитывая, что дополнительная стоимость услуг не является мерой ответственности, следовательно данная дополнительная стоимость услуг подлежит оплате в любом случае независимо от того по чьей вине произошли превышения сроков нахождения вагонов - заказчика и/или грузоотправителя и/или грузополучателя и/или контрагента заказчика и/или перевозчика.

В период с августа по декабрь 2011 года имело место превышения сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, которые включают в себя также время для проведения грузовых операций, в том числе время оформления перевозочных документов - 48 часов, в результате чего по завершению перевозок истцом за каждый отчетный месяц была выставлена дополнительная стоимость услуг по предоставлению подвижного состава, зафиксированная в соответствующих актах: N N 0000563 от 07.09.2011, 0000648 от 21.10.2011, 0000849 от 23.11.2011, 0001010 от 23.12.2011, N 0011011 от 23.12.2011, N 00000028 от 23.01.2012.

Общая стоимость оказанных дополнительных услуг составила 4066600 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются данными из базы ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с протоколом согласования договорной цены именно этот источник информации был согласован сторонами по договору в качестве надлежащего доказательства для подтверждения информации обо всех осуществляемых операциях с вагонами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет заказчиком производится на основании акта выполненных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком акта выполненных услуг и счета-фактуры.

Пункт 3.5 договора устанавливает обязанность заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения подписать акт выполненных услуг и предоставить его исполнителю. При отсутствии замечаний в установленный срок счет, счет-фактура и акт выполненных услуг считаются утвержденными, а услуги принятыми и подлежащими оплате.

Акты выполненных услуг ответчик не подписал, счета за оказанные дополнительные услуги по предоставлению подвижного состава ответчик не оплатил.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного пунктом 6.1 договора, истцом была направлена претензия N 1110 от 09.11.2012 с требованием погасить задолженность в размере 4066600 руб.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Ответчик документально не обосновал свой отказ от оплаты принятых им услуг.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете заявленной ко взысканию задолженности учитывались все дни нахождения подвижного состава (вагонов) на простое в независимости от срока и времени, что является нарушением договоренностей, достигнутых сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями, отклоняются апелляционным судом.

Условия Дополнительного соглашения N 1 к Договору N РТО-13/07/11 от 13.07.2011 г. распространяли свое действие только на условия Протокола согласования договорной цены N 1 от 13 июля 2011 года, заключенного между сторонами в тот же день - 13 июля 2011 года, в связи с тем, что Протоколом N 2 от 01 августа 2011 года условия взимания дополнительной стоимости за услуги были изменены.

Протоколом согласования договорной цены N 2, заключенного сторонами 01 августа 2011 года стороны изменили условия взимания дополнительной стоимости услуг по предоставлению подвижного состава свыше 48 часов, а именно согласовали условие взимания дополнительной стоимости услуг, как на станциях погрузки, так и на станциях выгрузки. Все последующие Протоколы (с N 3 по N 8) сторонами также были заключены на условиях, отличающихся от условий по дополнительному соглашению от 13 июля 2011 года. Учитывая, что Протоколы согласования договорной цены были заключены датами позднее даты заключения дополнительного соглашения - 13 июля 2011 года и в связи с тем, что указанными Протоколами был установлен иной порядок взимания дополнительной стоимости, а именно то, что дополнительная стоимость услуг по предоставлению подвижного состава свыше 48 часов рассчитывается за превышение сроков нахождения подвижного состава как на станциях погрузки, так и на выгрузки, стоимость услуг была рассчитана истцом с учетом последних согласованных сторонами изменений.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик - Ответчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней от даты получения документов - актов выполненных услуг счетов-фактур, рассмотреть их и при отсутствии замечаний к их оформлению подписать Акт выполненных услуг и предоставить его Исполнителю - Истцу. При отсутствии замечаний в установленный срок указанные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) считаются утвержденными, а услуги принятыми и подлежащими оплате.

В случае, если у Заказчика имеются замечания по оформлению указанных документов, то Заказчик-Ответчик, не подписывая Акты выполненных услуг, в указанный срок предоставляет Исполнителю - Истцу письменные замечания по оформлению предоставленных документов.

Ответчик с момента получения актов выполненных услуг, каких-либо обоснованных замечаний (возражений) Исполнителю - Истцу не представил, соответственно, в силу пункта 3.5 Договора Заказчик-Ответчик с актами выполненных услуг согласился.

Ответчиком в подтверждение своих возражений не были представлены какие-либо обоснованные доказательства, опровергающие произведенный Истцом расчет по актам выполненных услуг.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ООО "РТ Оператор" по делу N А56-6155/2013 на его правопреемника ООО "Стройальянс".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 г. по делу N А56-6155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова