Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-13690/13

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 г.

Дело N А56-57680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Пономаренко А.С. по доверенности от 30.05.2013,

от Мельгунова А.В.: Куликова Д.А. по доверенности от 25.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13690/2013) Мельгунова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 в части удовлетворения заявления по делу N А56-57680/2011(судья И.В.Сотов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЛИОТ" Акулова Е.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Мельгунова А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЛИОТ",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "АЛИОТ" Е.Е. Акулова удовлетворено частично, Мельгунов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 12.183.034 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В части удовлетворения заявления Мельгуновым А.В. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Мельгунов А.В. указывает, что на октябрь 2009 года у ООО "АЛИОТ" имелись краткосрочная дебиторская задолженность в сумме 74.091.000 руб. и оборотные активы в сумме 112.628.000 руб., которых было достаточно для погашения задолженности перед ООО "Строительная компания "Балтийский инженерные системы". Судом первой инстанции не принято во внимание бездействие кредитора, исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности в пользу которого было возбуждено только 29.02.2012. При наличии дебиторской задолженности в значительной сумме конкурсным управляющим не предпринято никаких действий по формированию конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, не возражая против проверки его в обжалуемой Мельгуновым А.В. части. Пояснил об установлении признака неплатежеспособности в связи с отсутствием денежных средств у должника, согласно представленной бухгалтерской отчетности на октябрь 2009 года. Наличие имущества для этого значения не имеет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А.В. Мельгунов являлся единственным участником ООО "АЛИОТ" и в период с 28.02.2006 по 31.10.2011 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа должника.

Решением арбитражного суда от 13.09.2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, с должника в пользу ООО "Строительная компания "Балтийский инженерные системы" взыскана задолженность в размере 2.730.402 руб. 26 коп., которая возникла в связи с неоплатой должником выполненных работ по актам от 01.03.2009 и 31.07.2009.

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 в отношении ООО "АЛИОТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Решением от 27.07.2012 в отношении ООО "АЛИОТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

23.04.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего учредителя и руководителя Мельгунова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19.364.812 руб. 72 коп. - суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр. В обоснование конкурсный управляющий ссылался на нормы статьи 3, 9, 10 Закона о банкротстве, поскольку при наличии признаков неплатежеспособности у ООО "АЛИОТ" Мельгунов А.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции привлек Мельгунова А.В. к субсидиарной ответственности в размере 12.183.034 руб. 74 коп. по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, считая признак неплатежеспособности подтвержденным с 31.10.2009 в связи с непогашением задолженности перед ООО "Строительная компания "Балтийский инженерные системы".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Признак неплатежеспособности определен в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО "АЛИОТ" занималось строительной деятельностью. В числе прочих, 27.08.2007 был заключен договор N А-27/08/07 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2007 с ООО "Строительная компания "Балтийский инженерные системы" как подрядчиком на выполнение комплекса работ по поставке оборудования, расходных материалов, монтажу и пуско-наладке систем вентиляции отопления, теплоснабжения кондиционирования, водоснабжения и канализации в строящемся здании гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербургу, Петродворцовый район, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок N 1.

Денежное обязательство ООО "АЛИОТ" возникло по фактам приемки выполненных работ 10.03.2009 и 31.07.2009, которые были оплачены в размере 150.000 руб. 00 коп. Остальной долг - 2.730.402 руб. 26 коп. - не был погашен ни впоследствии добровольно притом, что объемы и стоимость выполненных работ заказчиком ООО "АЛИОТ" не оспаривались, ни по решению арбитражного суда от 13.09.2010 по делу N А56-35295/2010, вступившему в законную силу 17.12.2010.

При этом судом первой инстанции правомерно поддержан довод конкурсного управляющего о возникновении признака неплатежеспособности у юридического лица с 31.10.2009, так как денежное обязательство в размере свыше 2,7 млн. руб. не исполнялось уже 3 месяца (по последнему акту).

Доводы подателя апелляционной жалобы об активах общества значительной стоимостью отклонены, поскольку не подтверждено наличие денежных средств для расчетов. И если руководитель, обладая полной информацией об активах и пассивах своего общества, будучи лицом, в силу пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 17 Закона "О бухгалтерском учете" ответственным за организацию и хранение документов бухгалтерского учета юридического лица, не принял мер к "превращению" части имущества в необходимые для расчетов с кредитором деньги, и не обратился в суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, это не освобождает его от ответственности по возникшим обязательствам должника.

Именно необращение с заявлением о банкротстве привело к возрастанию кредиторской задолженности притом, что должник не мог или не хотел рассчитываться по возникшим денежным обязательствам перед ООО "Интех", ООО "Неваренд", ЗАО "Металлокомплект-М", ООО "Стройгазтранс-М" в сумме 12.183.034 руб. 74 коп., права требования по которым включены в реестр требований кредиторов ООО "АЛИОТ".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на недостаточность мер, принятых конкурсным управляющим для формирования конкурсной массы, отклонены, исходя из дополнительного характера ответственности, возлагаемой на бывшего руководителя: в случае расчетов с кредиторами за счет имущества должника исполнение настоящего судебного акта может не потребоваться.

Мельгунов А.В. извещался судом первой инстанции об обособленном споре, интереса к участию в судебных заседаниях не проявил, доказательств необоснованности заявления конкурсного управляющего судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г.Медведева