Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 18АП-8863/13

г. Челябинск

09 сентября 2013 г.

Дело N А34-1124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" в лице конкурсного управляющего Шиянова Анатолия Антоновича на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2013 по делу N А34-1124/2013 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" (судья Носко Е.Ф.).

определением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2013 в отношении открытого акционерного общества "Кургантрубопроводстрой" (далее - должник, ОАО "Кургантрубопроводстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" Шиянов А.А. (далее - заявитель, ООО "СтройНефтеГаз", кредитор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 067 675 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2013 (резолютивная часть объявлена 09.07.2013) в удовлетворении заявления отказано (л.д.87-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СтройНефтеГаз" Шиянов А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2013 по делу N А34-1124/2013 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "СтройНефтеГаз" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2 067 675 руб. 36 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "СтройНефтеГаз" Шиянов А.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальность решения по делу N А34-1049/2013, не учел, что между должником и кредитором существовали правоотношения по двум договорам: N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011, задолженность по которому составляла 2 350 412 руб. 99 коп., и договор N34-НЮ-2011-суб от 02.08.2011, задолженность по которому составляла 1 765 952 руб. 98 коп., при этом задолженность в размере 2 019 429 руб. 25 коп. уступлена новому кредитору, что нашло отражение в решении по делу NА34-1049/2013. По договору N 35-НЮ-2011 от 21.07.2011 задолженность в сумме 2 067 675 руб. 36 коп. не переуступалась, в связи с чем, требования о включении указанной суммы в реестр требований должника заявлены обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО "Кургантрубопроводстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что судом не учтено наличие нескольких договоров в качестве основания возникновения задолженности ОАО "Кургантрубопроводстрой" перед ООО "СтройНефтеГаз". По договору субподряда N 34-НЮ-2011 от 21.07.2011 задолженность в размере 2 350 412 руб. 99 коп. переуступлена обществу с ограниченной ответственностью "ЛА-ВИТА" (далее - ООО "ЛА-ВИТА") по договору уступки права требования, задолженность по договору субподряда N 35-НЮ-2011 от 02.08.2011 не переуступалась и составляет 2 067 675 руб. 36 коп. В связи с чем, просит отменить судебный акт и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "СтройНефтеГаз" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2 067 675 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кургантрубопроводстрой" (подрядчик) и ООО "СтройНефтеГаз" (субподрядчик) заключён договор субподряда N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Приемо-сдаточный пункт нефти ОАО "Юганскнефтегаз" в районе ЛПДС "Южный балык" Высоконапорный водовод". Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (л.д.31-47).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1, л.д.48) и составляет 4 000 542 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% 610 252 руб. 25 коп.

Согласно п.6.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней после оплаты заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ на основании представленных субподрядчиком следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 19 числа текущего месяца.

Согласно п.6.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 45 дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2011 (л.д.9-14), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2011, из которой следует, что стоимость работ составила 2 067 675 руб. 36 коп. (л.д.15).

Для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура N 44 от 24.01.2011 на сумму 2 067 675 руб. 36 коп. (л.д.8).

Кредитор - ООО "СтройНефтеГаз" в лице конкурсного управляющего Шиянова А.А. основывает свое требование в размере 2 067 675 руб. 36 коп. на неисполнении должником обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2013 (резолютивная часть объявлена 09.07.2013) в удовлетворении заявления отказано (л.д.87-88).

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2013 по делу N А34-1049/2013 с ОАО "Кургантрубопроводстрой" в пользу ООО "ЛА-ВИТА" взыскан основной долг, в том числе возникший по договору N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011. (л.д.72-76).

Решением суда по делу N А34-1049/2013 установлено, что 22.10.2012 ООО "СтройНефтеГаз" уступило ООО "ЛА-ВИТА" права требования к ОАО "Кургантрубопроводстрой", вытекающие из договоров, в том числе и по договору N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011.

Установив, что решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2013 по делу N А34-1049/2013 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 067 675 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст.71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со ст.71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер требований заявителя определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

В соответствии с положениями ст.ст.65, 68 АПК РФ заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что в соответствии с договором о переуступке прав требования от 22.10.2012 ООО "СтройНефтеГаз" (цессант, цедент) уступило ООО "ЛА-ВИТА" (цессат, цессионарий) права требования к ОАО "Кургантрубопроводстрой", вытекающие из договоров N 34-НЮ-2011-суб от 02.08.2011 и N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011. (л.д.71).

Согласно пункту 1.6 договора стоимость уступаемого права составляет 2 019 429 руб.

Доказательств того, что договор о переуступке прав требования от 22.10.2012 оспорен, признан недействительным, в материалах дела не имеется, в связи с чем, следует признать обоснованным вывод суда о том, что ООО "СтройНефтеГаз" не вправе предъявлять ОАО "Кургантрубопроводстрой" требования об исполнении обязательств по договору субподряда N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что задолженность по договору N 35-НЮ-2011 от 21.07.2011 в сумме 2 067 675 руб. 36 коп. не переуступалась, в связи с чем, требования о включении указанной суммы в реестр требований должника заявлены обоснованно, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Из условий договора о переуступке права требования от 22.10.2012, содержания искового заявления ООО "ЛАВИТА" и решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2013 по делу N А34-1049/2013 следует, что уступлена новому кредитору задолженность по двум договорам (N 34-НЮ-2011-суб от 02.08.2011 и N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011) (л.д.67-76), при этом суд взыскал остаток задолженности по договору N 35-НЮ-2011-суб от 21.07.2011 - 282 737 руб.63 коп., по договору N34-НЮ-2011-суб от 02.08.2011 - 1 765 952 руб. 98 коп.

Поскольку на момент обращения кредитора в суд с настоящим требованием он выбыл из материального правоотношения в связи с уступкой права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2013 по делу N А34-1124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" в лице конкурсного управляющего Шиянова Анатолия Антоновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко