Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-14852/13

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 г.

Дело N А21-571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": представителей Козлова Г.Г. (доверенность от 06.02.2013), Кольцова П.В. (доверенность от 26.07.2013)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-14852/2013, 13АП-13705/2013) ООО "Правая набережная", ОАО "Банк ВТБ" (ОАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 по делу N А21-571/2013 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ" (ОАО)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Правая набережная"

3-и лица: ООО "БиК", ООО "Совхоз Большедорожный", ООО "Совхоз Тургеневский", ООО "Кутузовское", ООО "Русская Пушнина-Балтика"

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2013 суд отказал ООО "Правая набережная" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и признал обоснованными требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к ООО "Правая набережная" в размере 178 498 872 руб. 73 коп., в том числе 132 000 000 руб. основного долга и включил указанные требования Банка в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворению в третью очередь.

Суд также ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Рузина Александра Валерьевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", установив ему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. и определив источником его выплаты имущество должника.

На указанное определение поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе кредитор - заявитель ОАО "Банк ВТБ" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Правая набережная" требований Банка в размере 23 867 169,64 руб. и в части неуказания о признании требований ОАО "Банк ВТБ" в сумме 114 874 940 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и удовлетворить заявленные кредитором требования в полном размере.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку положения статей 6 пункта 3, 39 пункта 2 и 40 пункта 3 предусматривают наличие вступившего в законную силу судебного акта именно как основания для возбуждения производства по делу о банкротстве и не влияют на рассмотрение вопроса о размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

В то же время, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Требования Банка, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8658/2011 о взыскании с ООО "Правая набережная" были рассчитаны по состоянию на 29.03.2011 и составили 178 498 872,73 руб.

Требования Банка к основному должнику - ООО "БиК", включенные в реестр требований кредиторов этого должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 были рассчитаны на 30.06.2011 - дату введения в отношении ООО "БиК" процедуры наблюдения и составили 191 803 787,97 руб.

Общий же размер требований Банка к ООО "Правая набережная" на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом) составил 202 366 042,37 руб. (191 803 787,97 руб. на 30.06.2011 и 10 558 254,40 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства, а также 4 000 руб.- требование по оплате государственной пошлины).

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении Банк просил признать свои требования как обеспеченные залогом имущества должника. В мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции признал требования Банка по основному долгу как обеспеченные залогом имущества должника. Однако, в резолютивной части суд указал, что требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника без указания о том, что они обеспечены залогом.

В апелляционной жалобе ООО "Правая набережная" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить в части и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно, без учета норм процессуального права не были удовлетворены ходатайства должника об отложении для заключения мирового соглашения и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-10860/2011.

Также податель апелляционной жалобы считает, что утвержденная судом первой инстанции кандидатура временного управляющего не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители Банка доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Правая набережная" возражали.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Банк ВТБ" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило неисполнение ООО "Правая набережная" обязательств по следующим договорам:

- по кредитному соглашению от 22.01.2009 N КС-710000/2009/00002, заключенному ОАО "Банк ВТБ" и ООО "БиК". В обеспечение исполнения обязательств по этому договору ООО "Банк ВТБ" и ООО "Правая набережная" заключили договор поручительства от 22.01.2009 N ДП1-710000/2009/00002;

- по кредитному соглашению от 21.11.2008 N КС-710000/2008/00084, заключенному ОАО "Банк ВТБ" и ООО "БиК". В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному соглашению ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Правая набережная" заключили договор поручительства от 25.11.2008 N ДП-710000/2008/00084., а также договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2012 по делу N А21-8658/2011 с ООО "Правая набережная" по кредитному соглашению от 22.01.2009 N КС-710000/2009/00002 и договору поручительства от 22.01.2009 N ДП1-710000/2009/00002 с ООО "Правая набережная" взыскана задолженность размере 52 579 835 руб. 44 коп., а по кредитному соглашению от 21.11.2008 N КС-710000/2008/00084 и договорам поручительства от 25.11.2008 N ДП-710000/2008/00084. и об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009 взыскана задолженность в размере 125 919 037 руб. 29 коп. и обращено взыскание на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 114 874 940 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Доказательства погашения долга должником не представлены.

В рассматриваемом случае ОАО "Банк ВТБ" просит включить в реестр требований кредиторов 202 366 042 руб. 37 коп. задолженности по состоянию на 30.06.2011.

В настоящем деле вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда подтверждена сумма денежных требований должника перед заявителем в размере 178 498 872 руб. 73 коп., в том числе основная задолженность: 132 000 000 руб. просроченный основной долг, 4 000 руб. расходов по государственной пошлине, 29 846 219 руб. 15 коп. начисленные неоплаченные проценты, а также 766 684 руб. 95 коп. комиссии за неподдержание оборотов, 11 382 850 руб. комиссии за изменение условий кредита, 990 000 руб. неустойки, начисленной за просроченную задолженность по основному долгу, 613 665 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за просроченную задолженность по процентам, 170 742 руб. 75 коп. неустойки на комиссию за изменение условий кредитной сделки, 2 724 710 руб. 81 коп. неустойки, начисленную за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.9 договора поручительства,

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование ОАО "Банк ВТБ", установленное вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-8656/2011 в размере 178 498 872 руб. 73 коп. Иная сумма задолженности не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Приведенная норма указывает на право суда в случае наличия действительной возможности окончания дела примирением сторон, отложить его рассмотрение. В данном случае, в рамках дела N А21-8658/2011, где рассматривался по существу спор о неисполнении обязательств по договорам, со стороны ООО "Правая набережная" предложений о заключении мирового соглашения не возникало.

В рамках рассмотрения заявления Банка о признании ООО "Правая набережная" банкротом доказательств предложения условий мирового соглашения должником представлено не было. Неоднократные ходатайства должника об отложении рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения (по различным основаниям) свидетельствуют только о желании затянуть рассмотрение вопроса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Должником было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21010860/2011, в рамках которого рассматривались действия (бездействие) должника, выразившиеся в невключении денежных требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс должника. Выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения указанного дела не могут никоим образом повлиять на рассмотрение вопросов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств судом первой инстанции правомерно отказано.

В заявлении о признании должника банкротом ОАО "Банк ВТБ" предложено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Паритет", их числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО "Правая набережная".

Указанное некоммерческое партнерство в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего - Рузина Александра Валерьевича.

Пакет документов по указанной выше кандидатуре был представлен саморегулируемой организацией в адрес арбитражного суда сопроводительным письмом от 22.04.2013, поступившим в суд 24.04.2013, что обеспечило своевременное ознакомление с представленными документами.

Судом первой инстанции, на основании представленных документов, сделан вывод о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в апелляционной жалобе ООО "Правая набережная" не указано в чем выражается несоответствие утвержденной кандидатуры временного управляющего положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доводы подателя апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника не имеется.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не подтверждено право на обращение к должнику с требованиями в размере 23 867 169,64 руб., поскольку судебные акты в обоснование заявленной суммы задолженности не представлены.

Для целей возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм Закона о банкротстве подлежат отклонению.

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные признаки нашли подтверждение при рассмотрении заявленного требования в части, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом приведенных выше норм судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления кредитора-заявителя, принимаются во внимание только денежные обязательства должника, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В мотивировочной части оспариваемого судебного акта судом первой инстанции сделан правильный вывод, что задолженность по основному долгу подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов как обеспеченная залогом имуществом должника. Однако, в резолютивной части судебного акта этот вывод не нашел своего отражения и в этой части судебный акт первой инстанции подлежит дополнению указанием на обеспеченность денежных требований кредитора залогом имущества должника в сумме 114 874 940 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 по делу N А21-571/2013 изменить, изложив пункт 4 резолютивной части в следующей редакции:

"Включить требования ОАО "Банк ВТБ" в сумме 178 498 872 руб. 73 коп., в том числе 132 000 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, признав требования ОАО

"Банк ВТБ" в качестве обеспеченных залогом имущества должника, перечисленного в пункте 2.1 Договора об ипотеке от 25.12.2009, в размере 114 874 940 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова О.В. Горбачева