Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 291/06 Отказывая в выдаче нового исполнительного листа в связи с заменой взыскателя, суд исходил из того, что выдача нового исполнительного листа по причине замены взыскателя по первоначальному исполнительному листу действующим законодательством не предусмотрена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 291/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19392/2004-7-341 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Байкал Финанс" о выдаче нового исполнительного листа по делу с указанием в нем в качестве взыскателя ООО "Байкал Финанс" по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии к администрации г. Владивостока, Финансовому управлению администрации г. Владивостока, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом изменения) 2773827 рублей 12 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2002-2004 годах гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока.

Суд установил:

вступившим в законную силу решением от 3.05.2005 исковые требования МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 2773827 рублей 12 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Выдан исполнительный лист от 13.07.2005 N 059231.

При изготовлении исполнительного листа допущена опечатка в отношении суммы взыскания: вместо взыскиваемой суммы 2773827 рублей 12 копеек указана сумма 2773827 рублей 11 копеек.

Определением суда от 14.02.2006 произведена замена взыскателя - МУП "ВКХ" по исполнительному листу от 13.07.2005 N 059231 его правопреемником - ООО "Байкал Финанс".

Минфин России возвратил исполнительный лист от 13.07.2005 без исполнения, сославшись на то, что в данном исполнительном листе взыскателем указан МУП "ВКХ", а не ООО "Байкал Финанс".

Определением суда от 10.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исправлена опечатка в исполнительном листе в отношении суммы взыскания, выдан новый исполнительный лист. В удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа с указанием ООО "Байкал Финанс" в качестве взыскателя отказано. Отказ обоснован тем, что выдача нового исполнительного листа по причине замены взыскателя по первоначальному исполнительному листу Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена.

При этом суды исходили из следующего.

Между МУП "ВКХ" и ООО "Байкал Финанс" 15.12.2005 заключен договор цессии (уступки права требования), по которому право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее МУП "ВКХ" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Минфина России - должника, передано с учетом статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Байкал Финанс".

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 14.02.2006 произведена замена взыскателя -МУП "ВКХ" по исполнительному листу от 13.07.2005 N 059231 по делу N А51-19392/2004-7-341 его правопреемником - ООО "Байкал Финанс".

Данное определение является основанием для исполнения должником обязательства на сумму 2773827 рублей 12 копеек новому кредитору - ООО "Байкал Финанс" по исполнительному листу N 059231.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

На основании статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Таким образом, у должника не имелось оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов. По мнению Минфина России, в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наименование взыскателя по данному делу не соответствует наименованию взыскателя, указанному в исполнительном листе.

Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя. Указание в исполнительном документе правопреемника взыскателя будет противоречить резолютивной части решения.

Определением от 14.02.2006 истец заменен на его правопреемника - ООО "Байкал Финанс".

Поскольку решение суда от 3.05.2005 и определение суда от 14.02.2006 о процессуальном правопреемстве по делу N А51-19392/2004-7-341 вступили в законную силу, следовательно, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации являются обязательными для исполнения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19392/2004-7-341 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова