Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 16384/07 Отклонено требование водоснабжающей организации о включении в условие договора водоснабжения пункта, регулирующего объем отпускаемой воды, поскольку потребитель не является теплоснабжающей организацией и обязанность для него покупать питьевую воду в определенном количестве не предусмотрена законом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 16384/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14979/06-24 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2006 N 4619.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайэнерго" и комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Суд установил:

решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3.17, 4.6, касающиеся лимитов водопотребления и водоотведения, приняты в редакции ответчика - открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (далее - общество) или исключены из договора.

Суды руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из того, что ответчик не занимается реализацией тепловой энергии, а осуществляет услуги по ее транспортировке потребителям.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Барнаульский водоканал" (далее - Водоканал) просит их отменить в части принятия пункта 1.3, а также вытекающих из него пунктов 2.1-2.3, 3.3.17, 4.6, в редакции ответчика, ссылаясь на необходимость внесения в текст договора условия о потреблении последним определенного Водоканалом объема холодной воды, поставляемой ему для собственных нужд и для нужд горячего водоснабжения населения, а также на наличие у общества всех признаков теплоснабжающей организации.

Изучив материалы дела, суд надзорной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя.

Принимая пункты 1.3, 2.1-2.3, 3.3.17, 4.6 в редакции ответчика, суды исходили из отсутствия у Водоканала права навязывать контрагенту публичного договора невыгодные для него условия и учли, что обязанность общества покупать питьевую воду в определенном количестве не предусмотрена законом.

Довод Водоканала о том, что общество является теплоснабжающей организацией, так как получая холодную воду, оно нагревает ее и с помощью тепловой энергии изготавливает новый продукт - горячую воду, транспортируя ее до границы раздела с потребителями, несостоятелен.

Суды установили, что общество лишь занимается предоставлением услуг по транспортировке тепловой энергии по договору с ОАО "Алтайэнерго" и не осуществляет деятельность по продаже (сбыту) энергии потребителям. При этом конечные потребители осуществляют расчеты за потребленную горячую воду с ОАО "Алтайэнерго", за холодную - с Водоканалом.

Суды учли, что общество не отвечает признакам теплоснабжающей организации по отношению к конечным потребителям и оно в добровольном порядке не приняло на себя обязательства, на которых настаивал Водоканал. Поэтому суды пришли к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по заключению договора водоснабжения с учетом количества, предложенного истцом, без согласия на это ответчика, противоречит основным началам гражданского законодательства Российской Федерации.

Ссылка Водоканала на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.3007 по делу N Ф04-5352/2007 (37082-А03-10) не принимается, поскольку обстоятельства спора по указанному делу отличны от настоящего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "09.08.2007"

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14979/06-24 Арбитражного суда Алтайского края по делу для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова