Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 12АП-7153/13

г. Саратов

11 сентября 2013 г.

Дело N А57-2127/10

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу N А57-2127/2010, принятое судьёй Плетневой Н.М.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Партнёрбанк" (г. Саратов)

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича (с. Лопатино, Ртищевского района, Саратовской области; ОГРН 304644608500020, ИНН 64460018806)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федорова Владислава Сергеевича Светова И.Б., действующего на основании доверенности от 06 июня 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Ботнарь А.В., действующей на основании доверенности от 03 июня 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 26 августа 2013 года, представителя Федеральной налоговой службы Ушакова К.В., действующего на основании доверенности от 28 марта 2013 года, арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича, представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Подгорова С.А., действующего на основании доверенности от 24 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года должник - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаев Наби Минатуллаевич (далее - ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО КБ "Партнёрбанк" с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. повлекшего утрату предмет залога ООО КБ "Партнёрбанк" и затягивание процедуры конкурсного производства должника незаконным; отстранении конкурсного управляющего Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о направлении запроса о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. в адрес некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года заявление об отстранении конкурсного управляющего Владимирова А.Д. и о направлении запроса о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. в адрес Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года Владимиров А.Д. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

Арбитражный управляющий Владимиров Алексей Дмитриевич (далее - арбитражный управляющий Владимиров А.Д.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ООО "Агро-Тек" заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Владимирова А.Д. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года до момента рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области заявления ООО КБ "Партнербанк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., повлекшее утрату предмета залога ООО КБ "Партнербанк".

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в приостановлении производства по апелляционной жалобе, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 сентября 2013 года до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу требований статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу указанных норм конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий:

1) доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей;

2) нарушения прав или законных интересов заявителя;

3) причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 указанной нормы).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на заявителя жалобы.

В качестве оснований для отстранения Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО КБ "Партнербанк" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Владимирова А.Д., повлекшее утрату предмета залога КБ "Партнёрбанк".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Владимирова А.Д. - без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не установлено, привели ли указанные незаконные действия конкурсного управляющего к утрате заложенного имущества, а также какое конкретное имущество было в наличии и которое было утрачено последним.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отстранении арбитражного управляющего Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б не вступило в законную силу. Оспариваемый судебный акт основан на отмененных судебных актах о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б Владимирова А.Д. Ссылка на данные судебные акты приведена в мотивировочных частях судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и резолютивной части суда апелляционной инстанции.

Таким образом, повторное рассмотрение в суде первой инстанции вопроса о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б Владимирова А.Д. в любом случае не может быть преюдицией для настоящего обособленного спора по вопросу об отстранении конкурсного управляющего, поскольку оспариваемый в настоящем споре судебный акт основан на отмененных судебных актах, в связи с чем сам подлежит отмене.

Таким образом, ООО КБ "Партнербанк" не доказало противоправность действий арбитражного управляющего, и нарушение им прав и законных интересов кредиторов, причинение залоговому кредитору убытков.

Отстранение арбитражного управляющего по правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве невозможно без установления совокупности всех условий, обозначенных в данной норме. Как следует из текста постановления суда кассационной инстанции существенные по делу обстоятельства - противоправности действий (бездействий) арбитражного управляющего Владимирова А.Д. не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО КБ "Партнербанк" об отстранении Владимирова Алексея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б.

В случае признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б Владимирова А.Д. при повторном рассмотрении жалобы на его действия (бездействия) в суде первой инстанции и вступления судебного акта в законную силу ООО КБ "Партнербанк" не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б. со ссылкой на новые судебные акты.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает необходимым на основании пункта 4 статьи 272 и пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу N А57-2127/10, в удовлетворении заявления ООО КБ "Партнербанк" об отстранении Владимирова Алексея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.Б., отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу N А57-2127/10 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Партнёрбанк" об отстранении конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевич, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова