Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 06АП-5022/13

г. Хабаровск

11 сентября 2013 г.

Дело N А73-92/2005

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на определение от 02.08.2013 по делу N А73-92/2005 Арбитражного суда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 02.08.2013 рассмотрение заявления назначено на 02.09.2013 на 10 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2013 и выдать заявителю исполнительный лист, поскольку, по его мнению, назначение к рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа противоречит правилам арбитражного судопроизводства и нарушает право заявителя на получение от должника (ОАО "Амур-Порт") задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии к производству заявления статьей 127 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; копия доверенности представителя от 24.03.2013 N юр 62/2013; копия доверенности представителя от 05.04.2013 N 27АА0198981 на 1 л. в 1 экз.; копия определения суда от 02.08.2013 N А73-92/2005 на 1 л. в 1 экз.; почтовый конверт.

Судья

С.Б. Ротарь