Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 1749/08 Суд отказал во взыскании убытков в виде стоимости недостающего груза, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостачи на заявленную им сумму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 1749/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Каспийское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 18.01.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2007 по делу N А40-72179/06-24-550 Арбитражного суда города Москвы по иску ГУ "Каспийское пограничное управление ФСБ РФ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании 119536 рублей 60 копеек, составляющих стоимость недостающего груза.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2007 исковое требование удовлетворено.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2007 решение суда первой инстанции изменил в части, подлежащей взысканию суммы убытков.

Заявитель (истец) не согласен с постановлением суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании 28485 рублей 60 копеек убытков в виде стоимости недостающего груза, полагает, что факт недостачи нефтепродуктов подтвержден документально.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что в адрес истца по железнодорожной накладной от 02.11.2005 N 370455 в железнодорожных цистернах N 74718503 и 73340119 поступили нефтепродукты (дизельное топливо).

Согласно коммерческому акту от 13.11.2005 N БИ 075827 груз по указанной железнодорожной накладной прибыл в адрес истца с недостачей.

Судом установлено, что предъявленная грузополучателем претензия о взыскании стоимости недостающего дизельного топлива на сумму 119536 рублей 60 копеек была признана перевозчиком в размере 91051 рубля согласно расчету, приложенному к извещению от 20.06.2006 N 3/24/06 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отклонил расчет ответчика, указав на то, что размер недостачи установлен указанным коммерческим актом.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение суда от 23.01.2007, указал, что все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом первой инстанции, но решение суда в части взыскания 28485 рублей 60 копеек не может быть признано достаточно обоснованным, и поэтому выводы суда об удовлетворении иска в полном объеме нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При составлении расчета стоимости недостачи дизельного топлива ответчик исходил из того, что указанный коммерческий акт не свидетельствует о наличии недостачи на отыскиваемую истцом сумму, а установлен факт меньшей высоты взлива дизельного топлива по сравнению с данными отправки груза.

Признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, удовлетворил иск в сумме 91051 рубля.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72179/06-24-550 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова